暴力追债会构成寻衅滋事罪吗?

      一、寻衅滋事：

　　寻衅滋事罪，就是指肆意挑衅，随便施暴、搔扰别人或随意毁损、占有公与私财产，或是在公共场合捣乱滋事。受到破坏公共秩序的个人行为。刑法将寻衅滋事的客观性表达形式要求为四种：①随便欧打别人，过失致人重伤的；②追求、阻拦、谩骂、吓唬别人，过失致人重伤的；③强拿硬要或是随意毁损、占有公与私财产，情节恶劣的；④在公共场合捣乱滋事，导致公共场合纪律明显紊乱的。

　　二、案子导进：

　　因为一个人欠小吴8万71000元死不承认了，也就是不愿还了，因此小吴在他们家墙壁喷了借钱还钱的字眼、砸了他的夹层玻璃、及其忽略爆竹。之后小吴被判罪为寻衅滋事罪，这一判罪适合吗？

　　三、经典案例：

　　假如小吴个人行为合乎寻衅滋事的相应要求，依据在我国《刑法》第二百九十三条，其的个人行为很有可能合乎寻衅滋事罪的多种行，尽管他的起点是因为保护本身合法利益，遗憾用不对方式。

　　四、有关寻衅滋事案子的有关表述：

　　1、依据两高《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款，尽管要求了侵权人因经济纠纷，执行吓唬别人或是毁损他财物等情形的，一般不评定为“寻衅滋事罪”，但并不表明“一定不评定”。经相关部门指责劝阻或是解决惩罚后，再次执行该类个人行为，毁坏公共秩序的，或是可以确认为“寻衅滋事罪”。

　　2、此外依据《解释》，吓唬别人，严重影响他人的工作中、日常生活的，理应确认为“过失致人重伤”；随意毁损公与私财产使用价值二千元以上的，或是严重影响别人的工作中、日常生活的，理应确认为“情节恶劣”；在公共场合捣乱滋事的，理应依据公共场合的特性、公共场合的总数、捣乱滋事的時间、公共场合受影响的范畴与水平等要素，综合性分辨是不是“导致公共场合纪律明显错乱”。

　　五、案子处理結果：

　　因而总的来说，融合小吴的具体情况，最终由法院判决书小吴是不是创立该罪。假如小吴还觉得不适合，提议其立即起诉，或是立即向法院或人民法院明确提出投诉。

　　针对暴力行为讨债是不是会组成寻衅滋事，根据实例我觉得，重点在于讨债者个人行为是否有合乎寻衅滋事的相关法律法规，尤其是有关寻衅滋事案子的有关表述是否有合乎讨债者的个人行为，暴力行为讨债或是挺非常容易组成寻衅滋事或别的罪行的。因此无论怎样，讨债或是要合理合法，挑选准确的方式，那样才可以合理合法地维护自己权益，要不然是费力不讨好，反倒严重危害本身。