从该案浅析“借条”与“欠条”的区别

2004年10月，王某因做生意成本不足，遂向朋友林某贷款1万余元，同时向林某出示一张借条“今欠到林某rmb壹万元整”署名有刘某的签字和贷款时间“2004年10月20日”，并没有注明借款期限。以后林某未向王某催账。直至2007年2月15日，林某寻找王某要求他偿还借款，而王某却称“自己当老板赔本没钱还，并且负债也已达过了诉讼时效，不用还清，便是到法院告也没有用”。林某气愤不已，第二天便向法院起诉提了起诉，规定谢某偿还借款1万余元及利息。 <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

[矛盾]：人民法院在审理此案全过程里也有几类自己的见解和建议。

建议一：觉得王某与陈某中间属普通合伙人间的借款协议，该协议自林某给予贷款时起效。合同书并没有到期还款限期，其诉讼时效期间需从林某第一次向谢某催账时即2007年2月15日起算起。此案并没有超过诉讼时效，应当由王某还款林某借款1万余元，另因贷款时没有约定利息，该借款协议视作并没有贷款利息。

建议二：觉得王某与陈某中间虽是贷款所引起的纠纷案件，但王某贷款时向林某开具的是借条，而非借据，两人之间的借款协议关联已因谢某出示借条而转变成了一种单纯的债务与债务关系。林某要求维护其权利的诉讼时效期间应自借据出示生效日第二日算起，依据《中华人民共和国民法通则》第二百三十五条规定，向法院要求维护政治权利的诉讼时效期间为二年，法律法规另有规定以外。即林某诉讼时效期间需从2004年10月21日起止2006年10月20止，故林某提起诉讼时已起过了诉讼时效，应驳回申诉林某的诉请。

此案异议的聚焦点是王某的诉请是不是已达过了诉讼时效。 而需要解决这一争议焦点就涉及怎样区分“借据”与“借条”在在法律上不一样。

社会实践中，人们对于借据、借条的某些方面了解上常常有疑惑，人们通常会把借据写出借条，将借条写出借据。借据和借条，二者全是某类办理手续、凭据，全是直接证据，这一点自然也是相似之处。但是，借据和借条是有区别的。

一、借据证实贷款关联，借条证实借款关联。贷款一定是借款，但借款则不一定是贷款。

二、借据产生的原因是特定贷款客观事实。借条产生的原因很多，能够根据多种多样客观事实而出现，若因交易所产生的借款，因劳务公司所产生的借款，因经营承包所产生的借款，因损失赔偿所产生的借款，这些。

三、当借据持有者凭着条向法院起诉后，因为根据借据自身较便于识辨和判定被告方中间存有的贷款客观事实，借据持有者一般只应向审判长简单的阐述贷款的客观事实通过就可以，对方要抗辩或赖账一般都困难。可是，当借条持有者凭借条向法院起诉后，借条持有者应向审判长阐述借条产生这一事实，对方对于客观事实开展否定、抗辩，借条持有者务必进一步举证证明存有借条产生客观事实。

借据意味着的是一种借款协议关联，贷款人向出借方贷款，借款方给付贷款。而借条应该是过去彼此贸易往来的一种清算，说明自借据产生生效日彼此中间形成的一种一个新的单纯的委托关系。针对标明了借款期限的借据和借条，必须按照民法总则第一百三十七条的规定，诉讼时效期间均以其注明的借款期限之日起计算为2年。并没有标明借款期限或履行期限的借据和借条，二者在诉讼时效期间的可用上则有很大的区别。

对于有借款期限的借据，借款方随时可以向贷款人规定还贷，诉讼时效期间从权利人主张权利之际算起。产权人再度主张权利的，可用诉讼时效中止的相关规定。但如果借款方在贷款人出示借据的20年之内不主张权利，则诉讼时效期间不会再算起。

没有履行期限的借条，在债权人出示借条时，产权人就已清楚自己的支配权得到了损害，故产权人必须在借条出示生效日2年内向型法院主张权利，换句话说，并没有履行期限的借条从出示之日起计算诉讼时效期间。

对于此事，最高法院在《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复[法复(1994)35号中》强调：“双方当事人原承诺供货方供货后，需马上支付，买方取货后无款可付，经供应商允许写并没有还款日的欠款条，根条民法总则第一百四十条的规定，对于应评定诉讼时效期间的终断。要是供货方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则需从供货方接到买方写下的欠款条之时的第二天逐渐重算”，恰好说明了以上见解。除此之外，假如产权人在两年的诉讼时效期间内曾认为过权利的，也适用诉讼时效中止的相关规定。[page]

本案中的借条恰好是并没有借款期限的借条，在借款人王某出示借条时，林某就应该清楚自己的支配权得到了损害，故其诉讼时效期间应当在借条出示第二日起2年内向型王某或法院主张权利。假如此案王某开具的都是没有借款期限的借据，林某可以随时向谢某规定还贷，诉讼时效期间从林某主张权利之时算起。并且产权人再度主张权利时，可用诉讼时效中止的相关规定，那如果借款方在贷款人出示借据20年之内不主张权利，则诉讼时效期间不会再算起，出借人的债务即丧失胜诉权。由此可见本案中诉讼时效期间应自2004年10月21日起止2006年10月20止，因而林某提起诉讼时已过了诉讼时效，人民法院应裁定驳回申诉林某的诉请。