企业经济纠纷的防范和解决

非常高兴能和在座的各位企业家们碰面，大家搞法律法规的工作者，跟创业者之间关系可以这么说是一种天然关联，可是这么一种纯天然关联，在我国49年至79年之前这一段30年时间里被装修隔断了，因为中国在这段时间里，一直推行中间计划经济体制，所以只必须方案而无需法律法规来调节。并没有公司中间合同，都没有公司中间必须通过起诉或诉讼方法去解决二者之间的纠纷案件，出现了难题只需找上一级部门去进行融洽。在这样的情况下，显而易见法律法规与公司的生产活动被隔绝了，既不用法律法规，不需要侓师。自打1978年十一届三中全会之后，尤其1979年之后，国家实行了改革创新对外开放，从国内这一方面而言，拿了公司越来越多管理权，公司愈来愈变成市场经济体制的核心。从国际性这一方面来看，结论让我们国家在90时代中后期，变成全球仅次美国最大的一个资产输入国，就发达国家来讲是极大的。那样，在这样一个改革和对外开放的过程当中，特别是1993年，在我们我国确立“基本建设市场经济体制”这一体制的情况下，法律法规跟生产活动中间密切相关就惊现出来。因此，现在有的专家学者和专家就提出：市场经济体制便是法纪经济发展。很有可能从某种程度上而言，这类说法正确。自然大家说，不要把这一提得太高。但是，从这一说法，大家就可以看出来法律法规与经济的紧密关系的重要性。从某种程度上而言，大家确实可以这样说：当今经济的生活就是离不了法律的，而世界各个国家都通过法律法规手段来维持本国经济收益。那样，做为企业来说，它自然也要法律法规来维持企业内部的经济收益或利益。因此大家说，法律法规与经济是密不可分的。我们可以看到，我国从加入了WTO至今，也就是从九0年至今这十年之中，整个国家的经济体制及其市场标准已发生了改变。我国从中国改革开放二十二年而言得话，转变就更极大，原先一直以来大家见怪不怪却不懂的许多事情，如今大多数了解到了。举例说明，我们已乌焉成马的反倾销税规章制度。反倾销税规章制度从它实质而言，实际是每个国家主权合法合规法律制裁来维护本国经济发展，维护国内产业链，使国外出入口方遭到巨大财产损失。现在我们都了解到，这类用法律制裁来维持中国公司利益，维护保养我国相关行业，促使它免遭国外低价倾销，这是一种非常高效的法律手段。因此大家说，就法律法规与经济的密切相关，从小小“反倾销税”事情就能看得出它对于国家会造成如何一种积极主动的代价。自然，在一定程度上，针对被诉一方国家会造成如何一种不良影响。近期，我参加了澳大利亚针对中国销往加拿大的钢板反倾销税案子，这个案件牵涉到中国六大钢铁厂——鞍钢、武汉钢铁、首钢集团、首钢这些，并所有变成被诉方。这个案件一旦输了官司，就牵涉到这几家企业很多亿美元出口市场。国家是迄今为止第一次，由经贸部意味着我国政府就加拿大政府提出的政府部门问卷调查去进行回应。而这一切背后全都有是我们说的，加拿大是用法律法规手段来维持它国内工业生产。就我们国家公司来说，也需要应用法律制裁来应对。作为我国自己的国家，也是第一次意识到了，得用国家的力量来参与这么一种起诉，参加反倾销税的调查，同时通过相关法律来验证我国这种被诉的企业、公司是一个独立法人代表，它可以在市场中开展独立运行。而非象七、八十年代那般，也是完全受国家直接控制，有标价、生产制造、销售方面的足够的管理权。因此，大家可以这样说，大家创业者是离不了法律的，但如果法律法规离开一个神采奕奕、生气勃勃的整个社会商务活动，而且也是不尽人意的。他们的法律法规应维护保养一种公正的、公平的社会秩序，要维护保养相关的公司的诚信经营的权力。自然，在此外层面，怎么使公司的权力与消费者的权利相态，及企业在对外的国际经济贸易主题活动之中，怎样用法律制裁维护自身权益，规避风险的产生。我就用这么一个事例来说明一下法律法规与国际经济贸易主题活动间的密不可分的关系。
下面就想用自己在过去在实践中，包含目前还正在进行中的一些法律援助，及相关的的根据诉讼的方式去处理国际间的公司间的商业纠纷，通过一些案例剖析的形式来大伙儿掌握一点参加一些全球经济活动是离不了法律法规。但在有的情况下，假如疏忽大意，很有可能原本彻底有权利，可是权益却得不到法律保护。由于仅限于对外经济贸易商贸主题活动，可能跟有一部分企业家的生产活动关联不太紧密。可是，这一天马上要到来了。
大家都已经见到，中央电视等媒体都有过报导，称在今年的十一月上下，我国有很有可能进行添加WTO的所有办理手续，（自然我国也要进行各种各样国内准许办理手续），但是就WTO那方面，我国调研组的加持议定书及其多边合作的商谈都已能够完毕。我不敢说，十一月份一定能添加，但能够讲的是中国加入WTO是刻不容缓，仅仅是一个时间问题。那样，依照中国和美国的双边谈判结论，中国在三年内务必对外开放出口外贸权，全部在我国注册的企业、公司就会自动获得出口外贸承包权，这类出口外贸承包权不仅体现为公司可以进口的所需的商品，或是出入口自身生产产品。而且还能有分销商权，它则意味着公司可以进口的国外的商品、原料，随后把他转卖到其他如果有需要这类产品得人，可能就我们说的这类出口外贸权已不再是国家垄断，不再期待政府批准，成为每一家企业、公司全自动获得这样的支配权。在国家，每一家企业（全国各地不知是上百万或是上千万家企业）都可以获得这类运营支配权时，现在我们那类主要从事跟国内的交易规则，及其对应的付款、运输工具得用在全球的国际经济贸易过程中，显而易见还远远不够。咱们就从这当中了解一下，在对外的国际经济贸易一系列过程中，我们应当注意些什么难题。现阶段，大家在一些对外的商贸与投资过程中，因为当事人对法律法规等掌握较浅，及其国家立法自身的不足，形成了什么不应该有些纠纷案件。
第一、我们想分享的是有关我国的出口外贸劳动合同制，及其外贸企业自身权益保护的难题。我国的出口外贸劳动合同制的建设都是基于出口外贸权是垄断性这个基本。在我国的外贸法及其出口外贸法以前并不是法律的行政法规都要求，一家公司要从业进出口贸易主题活动，一定要获得外经贸部或者它受权机构批准，不然就没有权利立即从业进出口业务。那对于没有取得这类许可权的企业、企业需要进口商品或往外市场销售产品时，就需要授权委托一家有出口外贸权的企业、公司来代理进口或出入口。这样一来就产生了出口外贸劳动合同制难题。出口外贸制在中国第一次以政策法规的方式所表现出来的便是1991年国际经济贸易合作部的所讲的《外贸代理制的暂行规定》，它宣布确立我国的出口外贸劳动合同制，但是十分好遗憾，由于经贸部它作为国务院令所属一个单位，就它地方立法权来讲，它无权制定法律、政策法规，只有制订行政法规。而依照我国的立法权限来讲，经贸部的地方立法权显而易见是不可以与由人大常委会或国务院总理所制订的基本法律规章制度发生冲突，可是经贸部那个规章制度往往是跟1986年由人大常委会所通过的《民法通则》所建立出来的代理制度是可以直接矛盾的，这一矛盾就在我们实践探索中产生了一系列的错乱。由于依据《民法通则》的相关规定，做为委托代理人，应该以受委托人或受托人（如果是外贸业务）名义来从业相关买卖，所形成的法律后果所有均由受委托人来承担。按照这个要求，他们的外贸企业实际上得到了中国无出口外贸权的企业、公司，去进行这类进出口贸易、进出口业务得话，它原来是应该以受委托人国内公司名义来签署相关协议。可是这便遇到我国最重大阻碍，便是原本按照法律规定，作为一个受委托人、受托人，要授权委托一家公司从业某类业务时，其本身就应该有这个贸易进出口的权力，可是依照大家现行的法律法规，这种国内公司都是没有这类权利的。因而，做为外贸企业来讲，到现在为止，它来代理商国内企业、公司，实际上代表着一个没有进出口业务权的企业去进行。在这样的情况下，依据经贸部的相关规定，外贸企业只可以通过跟国内企业的中间委托代理协议，但在对外开放签订合同时，不论是进口货物或是出口商品，也不说明意味着国内某一家公司来与投资者签合同，反而是彻底自己用为名与投资者签合同。如此一来，大伙儿就可以看出来，在他们现阶段的外贸权及其现行的法律体系下，就会形成二份互不相关合同：一份作为国内公司与外贸企业签署的一份代理协议，规定代理进口或出入口；另一份是通过外贸企业（而非国内公司名义）跟投资者签署一份具体进口的或出口合同。外贸企业依据与国内公司代理合同的约定，能够扣除1%到3%的提成或服务费（commission），可是，由于目前市场竞争十分激烈，促使外贸企业想取得3%的代理佣金非常困难，市场竞争最剧烈的情况下，甚至是仅有0.5%。可是，在具体的进口的或出口合同中，外贸企业是以自己为名与国外公司签署有关合同书，这时候，就产生那么一个问题，如果因为国内公司毁约，造成外贸企业没法执行出口外贸合同项下的责任义务。举例说明，假设是代理出口，在和出口合同中，外贸企业是具体的出入口方的为名发生，而一旦中国这一家委托公司不能及时供货，或所缴纳货品跟外贸合同所合同约定的质量不符合，外贸企业就需要作为第一借款人向国外公司，担负违背买卖协议最直接的责任。换个角度来看，因为国外公司毁约，做为外贸企业，自然就有权向国外公司开展理赔。但是因为外贸企业还与国内这个公司中间有一个委托合同，这一合同书假如制订不好，有时候就会造成外贸企业由于投资者的毁约，而形成了它对于代理协议的毁约，会对中国这一家委托公司担负相应责任。只需中国和国外公司中一切一方面产生毁约状况，外贸企业所需遭受损失的概率便是100%。有估计就是连原先1%的commission都拿不到。在这一方面，大家有些外贸企业损害是很惨重的。[page]
最近我接触到了这么一个案件，它牵涉到中国一家很大的上市企业，在这个案子中，这是作为一家零售商。它代理商中国一家公司从一家国外公司进口的某类化工原材料，但是事实上，中国这个公司是这一家国外公司的总经销商（或总代理商）。中国这个公司如果没有出口外贸承包权，就拉了那家公司一起签署一份三方的付款协议，合称：但凡必须进口的时，外贸企业依据中国这家公司的规定向投资者订购，采用后60T/T的支付方式，一旦来到支付日以前，中国这个公司理应把钱款交给外贸企业，外贸企业再T/T给投资者。假如国内公司不支付，国外公司有权利将国内公司做为追偿目标。在这样的情况下，外贸企业理应帮助投资者向国内公司开展追偿。这类要求，外贸企业觉得挺稳妥。结论，好多个月以后，就按照这个付款协议展开了化工原材料的进口的。国内公司根据需求，就需要外贸企业向国外公司订购，并签订了很多合同书，但在这种合同中却并没有引入那时候谈好一点的付款协议做为协议的付款方式，而且更抓狂的是在三方的付款协议中，有一个起诉条文，称在产生纠纷时应向法院起诉，而不可以用诉讼形式处理。但在外贸合同中，外贸企业是作为一个独立买家对外开放购买商品，并没说明是代理商中国这个公司进口商品。进口的了几批货之后，国外公司与国内公司由于人事部门缘故出现了纠纷案件，国内公司就不付了一大笔钱款。一开始国外公司也找国内公司基础理论，但它却一口回绝了。因此，国外公司就要，与其说告国内公司不如告这一家外贸企业，它是一家公司，是逃不掉的，对这种事情是非常敏感的。因此它很快就根据诉讼的方式去告这一家外贸企业。外贸企业就觉得自己并没有任何责任，只需看一下三方协议，就能看到，只会在国内公司将钱款打入自已的账号，才能对外开放支付。并且协议中又进行承诺，假如国内公司不支付，国外公司可以直接追责国内公司的职责，规定支付。但现在国外公司找我外贸企业都是没有道理的。但是，因为我们细心考察一下就能发现，最先外贸合同从没引入一切一句话，能说明外贸合同之中所涉及的付款方式是根据三方的付款协议。次之付款协议之中明确约定，由于支付所形成的纠纷案件需要通过诉讼方式明确提出，而如今投资者是依据贸易合同使用了诉讼方法。第三，就算得用付款协议中的条款使外贸企业摆脱支配权，结合实际依然是有问题的。由于一般来说，每一个企业、公司的经营管理人员都会认为，（例如它要求假如国内公司不支付，投资者有权利立即向追偿）应当向国内公司追偿，且不应向外贸企业追偿。可是法律法规判断是支配权或是责任就是截然不同的两回事了。倘若法律法规觉得是一种支配权，他就既能行也可以不用履行，它能直接追责国内公司的职责，还可以有权利不追责，而选取了外贸企业做为借款人，来负责任。但在协议中却明文规定投资者是“有权利”，因此投资者就选择了不履行这一“支配权”，这在法律上是许可的。换句话说，从法律角度来讲，他们三方并没有约定理应追责国内公司的职责，且不理应追责外贸企业的职责。其实就是在这样的情况下，投资者也是有决定权的。因此，做为外贸企业，虽然自己没有过失，各种问题都在于投资者与国内公司中间，可是遭受较大损害则是自身。因此，在现在的外贸体制下，因为受到1991年经贸部所授予的《外贸代理制暂行规定》影响的，促使他们的外贸企业在很多外贸合同中，常常是在拿到了1%的代理费用的情形下，却要承受100%的职责。这些都是在我国所推行的外贸劳动合同制所产生的伤害，并且在我们国家都还没所有对外开放出口外贸权的情形下，这种情形还会继续不断一段时间。可是，1999年10月逐渐生效的《中华人民共和国合同法》实际上早已协助外贸企业找到一种路径，进而在从业国际性贸易代理过程中缓解或是避免其义务。我国《合同法》第402条、403条已确立在国内的出口外贸制度下，如何平衡国内公司与外贸企业的权力问题。在合适的时候，假如外贸企业跟投资者间有违约行为，最后可能造成国内公司损失，那样国内公司怎样履行一种干预权。从这一法律法规考虑，大家作为一家外贸企业，从事的的外贸代理等服务，我个人的看法是，必须在相关的合同中明确约定：若是在执行贸易合同环节中，由于货物品质、总数、运输标准和付款这些类似这样的缘故而引起的违约行为，做为商贸公司不承担责任，须经投资者向被代理的国内公司或企业追责。有些专家学者就提出，国内公司本来就没有出口外贸权，但是一旦出现了纠纷案件，假如国外公司直接找国内公司，是否说明国内公司就会有出口外贸权了啦？我觉得不能这么了解，由于国外公司提起诉讼国内公司，或国内公司干预提起诉讼国外公司并不是我们说的出口外贸权，而是他们贸易权而引起的请求权——要求负责任等，不一定表现为贸易权，仅仅是在商贸履行合同的过程当中出现了纠纷案件而引起的承担责任等。因此为防止拿到了1%commission，而担负100%的职责的代价，仅有通过以上方法来消除。实际上，这类代理关系是商业时代社会上一种十分普遍的运营模式。投资者并不是直接去中国销售，因为他们成本高。例如日本东芝笔记本是由中国联想公司做为总经销商。此外还有许多产品都有他的代理商。如今有非常多的代理商，一般地，商务活动中所形成的代理商一般称之为授权委托。做为委托人的企业或者个人，要请一个委托代理人，一般都是一家公司（自然，目前在保险等领域，是通过本人做为代理人的）。
大家也发觉，在很多经营活动中，一些公司、公司的老总，甚至是投资者所签发的委托授权书，给它代理人的商标授权仅仅泛泛而夸，而非一事一受权，代理权限、日期这些是非常明确的。在这样的情况下，证实这社会的社会里信誉度是比较高的。并且，做为一家公司、一个个人在交易过程中觉得假如不讲信用，将来是举步维艰的，就会很珍惜自己的个人信用（credit）。但是，大家中国是社会是家庭信用的沦亡，否则就不会造成所说“三角债”难题。有那么多的负债是向南坐，而债务人却要四处追债，而且还是求父亲拜姥姥。更可笑的是，报纸上曾经拥有过一篇报导，厂子里揭不开锅了，由于被其他企业、创业企业托欠的负债实在太多，于是便派出了很多的中层去追债。其中一位去追债时，另一方压根不理睬，它就每天早晨到这一家企业去打扫、打扫卫生、倒开水，一星期后，感动了借款人，才给了他几十万。这个例子先从背面证实我国的风险管理体系已经到摇摇欲坠的时期。假如一个国家的风险管理体系就是这个状况，那样委托代理人做为整个社会一个中介公司，代表的是委托人的权益来从业相关的生产活动，在这么一个背景之下，难以保证，有一些委托代理人会秉着诚信、信用的标准来做事。但我们一些企业的老总看不见这一点，在所审签一些委托授权书等多个方面所赋予的受权并不是确立具体。[page]
从我从事的的国际商事仲裁中，曾看见过2个案子。其中一个案子是一家国外公司授权委托中国一个人做为它项目投资代理商，开设一家中外合资企业，并让这位委任得人出任公司的老总，结论委托授权书上只泛泛而夸：特受权某某某老先生做为我们公司的全权代理人，解决有关事宜，以他的签名为标准。可是这当中所讲的“全权处理项目投资事项”到底包括多少东西，很不具体。例如这名张三意味着委任的企业，签订相关中外合作运营企业合同，而且又做为该公司的老总。可是三年以后，他愈来愈发现对方对自身的利益更高，因此彻底有可能会叛变委任它的这一方，而投奔到对方。最后的结果便是，它会以这个委托授权书中“全权处理项目投资事项”的相关规定，觉得既自身有权意味着设立公司合资企业，也有权利撤出这一件事项，并且自已的签名做为委任方是有用的。如此一来，他就容易和对方一起，把委任放在中外合资企业中所有股份全都无偿转让给女生，将这家企业变为国内独资。过了两年，投资者觉得很奇怪，怎么也并没有举办董事会议，没有任何的会计报表上交给他，于是便向合资方了解前因后果，结论所得到的回应是：你早已不是我的合资方了，你委托代理人已经将你一直在这家企业的股权转给我了。到工商局一看，早就在二年前，就办理了变更手续，而且是很完备的。这便导致了纠纷案件。在其中最大的一个伤害便是在这家企业的委托授权书中受权范畴是那么普遍，把一切权利都给了张三。自然，最先是由于代理人的缘故，但我们回过头想一想，不论是投资者或是国内公司，如果是因为受权范畴很大而引起这般不良影响，这些都值得深思。我所碰到就会有2个事例，同时在商贸环节中，这类现象十分普遍的。做为受托人的企业或者个人，如何避免他们所签发的委托授权书的范畴太大，而造成自已的委托代理人乱用受权作出对自身很不利的情况。自然，这样的情况的核心处理大家整个国家的风险管理体系的建立，可是一个国家风险管理体系的毁坏是很快啊，但是，建立它却不是一朝一夕的，可能还需要几辈人来构建这一套对应的规章制度。在这以前，做为企业、企业而言，要千方百计地避开、防止由于授权代理范畴不具体、支配权太大或受权并没有一定的时间限定，而造成受托人权益或支配权损伤。
这便是我讲的第一个问题，便是牵涉到代理问题，做为老板们，万一遇到要审签委托授权书时，那就需要求教自身企业的律师顾问或有关侓师，避免所签发的委托授权书不具体或认证范畴太大而遭到损害。
第二个难题，在什么的进出口业务里是十分普遍的。在我国从五十代到九十年代前期，长期以来的传统式或习惯性规定，外贸公司在出入口时，选用CIF的价格条件，但在进口的时采用FOB价格条件。是为了扶持我们自己中国远洋运输企业及其我们自己车险公司而长期所形成的。并且，确实这无论是从进口的如果从出入口层面来讲，都使你的外贸企业处于一种有益位置。例如，出入口时采用CIF，做为出入口方，就有权利分配运输和运输，并自主向有关的保险投保货物运输保险，在这种情形下，就能方便取得运输票据，这会对出入口就非常有帮助。一样，进口的时采用FOB标准，做为进口的方自身布置运送和保险，那样就能避免一人最大的一个伤害，便是投资者运用假提货单、假保单来推行诈骗。
可是，在90时代后期，特别是1997年亚洲金融事件之后，伴随着进出口贸易格局愈来愈变为自由竞争，卖家为了能出口商品，在中国，国家对于外贸企业都有一个出入口指标规定，及其为了保持一定的出口市场，因此关心的更多的是自己的货品能不能出入口。在这样一个背景之下，有大量我国出口商品都采用以FOB的价格条件交易量，中国作为出入口方，只是担负将出口商品送至出入口港港口之前的全部义务，随后的运送、商业保险事项都由国外买家来承担。据不完全统计，大家如今在出口业务中，用FOB标准成交大概占中国出入口的数量80%，这是很令人惊讶的。这也就意味着有关运送和保险都掌握着投资者手上。尤其是一些中东国家、非洲地区及其非洲，甚至是美国华人新开设的小公司，它随时都有可能和一些小的船运公司勾结，甚至是金融机构勾结下去，运用FOB标准给出入口方所带来的损失，进而推行行骗。我们都知道，在外贸交易，假如卖家承担着运送义务，价钱其中包含运输费得话，则意味着出入口方自身分配水路运输，船运公司确认收货并把货品装登船之后，假如没有什么问题，船运公司审签一份明细提货单。不管采用信用证或是付款交单方法支付方式，做为出入口方一般都不会造成钱款两失的尴尬局面。可是，在FOB前提下，是通过买家来安排船只的运送，更多外国的进口的方一般都是用特定货品委托代理人（货代公司）审签相关提货单的形式。这类提货单与做为托运人的船运公司的提货单的不同之处在于，它并不是物权凭证。因此，虽然从表面看，外商是由银行办理锈与骨信用证，可是，因为运送这一环节掌握着外商手上，是否能得到信用证项的钱款或是一个问号。由于尽管你能手里拿着买家所指定货代公司所签发的提货单银行柜台议付，可是金融机构要从这当中找到一、2个不符点，真的是轻而易举。一位澳大利亚的法学家以前对澳洲用信用证方法付钱的商贸做过统计分析，发觉一次交单的不符点做到60%之上。在中国，一次不符点率就更高一些。结果显示不一定能取得信用证项下的钱款，可是货代公司签发提单之后，从托运人处能够拿到意味着货品所有权托运人提货单。这时候，假如国外公司如有故意，完全可以在金融机构不付时，从货代公司那边取得提货单强调指出走货品。这时候，出入口方便是钱款两失。你能告托运人，但它与出入口方并没直接地合同关系，你能找货代，可是他只需与国外采购商勾结制成那么一笔交易，可能就拍屁股走人了。前些年，上海市外经委与工商管理局就给一些上海市区违法设立货代公司开展安全检查，并责令他们暂停营业。一夜之间，仅一幢大楼就会有几十间公司办公室翻空。上海市区，这类相似的洋货代少说就会有几千家，他们只需在上海租一间公司办公室、雇一位文秘及其一台打印机和一部电话就能开张了。仅管我国政府也有这样那样的操纵，务必得到一张经贸部签发的许可证书（那应该消耗非常大的成本），但实际上，“黑”货代公司的总数比正规部队需多几十、几百倍。这便使中国很多贸易公司以FOB标准交易量时，就吃了非常大的亏。面对这种情况，作为我国的企业，伴随着将来出口外贸权开放，也会慢慢参加全球化竞争，要知道货代提单对自己的出入口这一方的巨大潜在风险，要知道怎样进行预防。总得来说，因为由原来的买方市场到如今的自由竞争的改变，做为一家公司，尽管无法改变FOB的价格条件，可是可以采用适度的方法，例如坚持不懈要求对方特定那类通过我国政府备案而且办理相关许可的货运代理公司，相对而言这种公司的信用水平非常高，往往不会为了能一笔买卖而弄坏它在中国全部生产经营。自然最重要是与我国整个的经济发展管理方案结合起来。由于，在中国，尽管外贸企业在所有外贸业务中占比例急剧下降，可是在我国实际上还承担着向省上缴出口导向型任务。当国内并没有出口导向型压力时，才能够由企业真真正正由自己决定是不是在对自身极端化不好的情形下，还需要将货品想方设法出入口这种情况。它环境这就需要整个国家经济的管理机制全方位更改。在这以前，就需要公司自身了解到了FOB标准与出口收汇中间很有可能存在巨大风险。[page]
因为我们现在的外贸体制含有出口收汇等要求，及其自由竞争这一商贸自然环境。促使一些美企越来越多的不愿向我国出口方开立信用证，而要求用D/P或T/T的形式付款。D/P依照国际商会的《托收统一规则》，便是掉期付款交单，其实就是当出入口方出口了一批货物，并由银行向国外进口的方提醒票据，要求对方只会在支付以后才可以获得票据并取货。一般情况下，不会产生卖家货、款两失的态势。但由于现如今生存压力的提高，促使有一些国内公司在接受D/P的付款方式下，又弄了一个D/P长期。这显然是一种自欺欺人的作法，毕竟在《托收统一规则》中，从没有过这类支付方式。举例说明而言，如用D/P30天长期的形式出口商品到美国，一般到美东海港时间是在30天，而我出入口方交货后，把要票据根据己方金融机构抵达另一方金融机构最多也就是15天时间，换句话说交货后最大30天另一方就可以去金融机构支付赎单并取货，难道说还非要按照合同中规定的付款方式，直到交货60天以后才取货吗？事实上是不太可能的，依照美国UCC（美国《统一商法典》），及其南美洲拉丁美洲这种国家的银行实践活动，凡用D/P长期，从本地银行的业务而言，均视为D/A，也就是我们常说的承兑交单。这时候，国外公司只需签“承兑汇票（ACCEPTANCE）”，确保期满支付，就能从金融机构获得相关票据，向托运人取货。假如是一笔较大的货品，一旦出现上述所说情况，针对出入口方来讲，也一样会有钱、货两失的态势。近期相似的事情已发生了很多。曾经的我上海市区就遇到度过几起。并且在这样的情况下，告金融机构也告不赢。因此，人们都不可解D/P长期所带来的损失，别以为D/P长期与一般的D/P是一样的，毕竟在信贷业务中已经被称作D/A。并且也不能从URC522中寻找一切一条说，受托人有权追责商业银行的义务。因此，这都是特别注意的。
可以说，中国现在企业最认同的是信用证，大家都认为它是一种相对性安全付款方式。确实，从某种程度上而言，它要用银行征信取代了消费信用，银行征信自然高过消费信用。但是，因为在商业银行的信用证业务中，依据国际商会的《跟单信用统一惯例》所确立的二项标准：信用证与合同书相分离，都是自觉性标准，及其严苛相符合标准。因为UCC500将这两项标准推到极端化，并且金融机构在任何时候都严格遵守这两项标准，而且在大多数情况下，每一个国家的银行很多都可能从维护该国被告方角度考虑，甚至是金融机构与该国被告方串通一气。如此一来，信用证这类严苛相符合及其信用证来替代一般商人的消费信用，又很有可能迈向它背面。
可是选用信用证风险，在于买家由银行所开设的信用证，中就有大家所谓“软条款（soft clause）”，这就导致金融机构对自己所设立的信用证并不承担最先付钱的业务流程，想要促使商业银行的支付又转过来遭受进口的方（信用证开证申请方）的进一步的批复。那样结合实际，“软条款信用证”五花八门。例如信用证要求卖家（出入口方）要取得信用证项下的钱款，务必出示由买家签发的质量合格证，这就叫做客检条文，这一条款的存有，就促使出入口方就算货品所有开发出来，只需买家觉得本地这种货品价格是下挫，它也会申请办理相关商品的工程验收办理手续，在这样的情况下，不论是CIF或是FOB环境下，做为卖家都不能将这批货品运出去并取钱款。换句话说商业银行的个人信用受限于买家的想法，这就导致银行征信降到一般的消费信用，彻底依靠当年的市场现状。
此外，有些信用证中还规定，卖家须提供一份由买家或者其特定的人所签发的收货证明或检测证实，同时要求证明的签名一定要和放到商业银行的签字样本务必一致。这儿，还有文章内容能作了。曾经有一个案子，一家银行依据申请者的申请办理设立了一份信用证，规定一份由开证申请人所签发的取货资格证书（Cargo Receipt）做为议付票据之一，同时要求签名一定要和放到商业银行的签字样本务必一致。可是这一家采购商发觉市场状况并不太好，于是就在商业银行的签字样本上又加了一个名称，如此一来，金融机构就以票据不符合，有权利不付。因此在这样的情况下，做为卖家，在信用证的交易规则下依然存在着各种各样风险，在其中风险性之一就是“软条款信用证”，包含信用证设立以后的起效、支付需要由开证商业银行的进一步标示这些，这当中最大的一个风险性在于买家。
另一方面，信用证针对买家（开证申请人）风险，在于出入口方运用信用证严苛相符合及其自觉性标准推行诈骗。由于信用是交到金融机构提供的，金融机构并无论全部买卖怎样，只是关注收益人所递交票据是不是和银行所规定的票据完全一致。如果是完全一致的，金融机构基本上承担着向出入口方付钱的肯定责任和义务。在这样的情况下，作为一名非法生意人，就可以借助这类信用证所确立的标准，仿冒整套出入口票据，并和银行所规定的一模一样，而没有实际供货，换句话说用废弃物来替代商品的供货，最终获得整套达标票据，并向保险公司规定支付。这便是我们说的信用证的诈骗。依据中国香港一位有名的仲裁员——东芝·杨，依据统计分析得出一个结果：国家是现阶段全全世界信用证诈骗最大的受害国。这类欺诈行为，针对海外很多非法生意人，其实是可以能做到的。因为它不像在我们国家，很多资格证书都需要遭受我国的控制，例如增值发票就让税务局管控。此外在我国报检证书等均由我国政府职能行政机关审签，是不可以滥发的。也有我国的中国远洋运输公司是全世界的大公司，都不会乱签提货单。可是在海外，即便是产品质量检测不是国家垄断，而是开放的。每一个企业都可以做商业发票。这样的事情，有的公司、公司也不知晓，一旦做为进口的方，向国外给出对应的信用证，就要留心国内企业、公司通过这种方式开展诈骗。自然，还可以通过信用证的软条款来进行保障。另一方面，作为我国的企业、公司，不论是立即进口的，或是代理进口，怎样通过国际民航组织来追踪相关的船只的出航足迹，毕竟在一般情况下，最大的一个诈骗在于提货单，假如提货单所标注的船只并不是在所合同约定的海港，那么就一定是诈骗。
因此，在进出口贸易出口业务中，就有大量风险性，我们要采用不一样方式进行预防。
第三，我觉得讲一讲，我在对待一些对外开放中外合资企业和对外合作公司的纠纷案件之中，体会最深刻的事儿。我们都知道，在我国二十二年“中国改革开放”的一大造就是得多三十几万家和的中外合作、中外合资和外资企业，称之为“三资企业”。到今年四月份，全国各地好像已有36万家和。自己体会到，这三类之中，外资企业毕竟是全部由境外投资者一手抓的，没有中国合作方参与其中，因而不是很有矛盾，最多个会有一些具体具体行政行为，而和政府部门会有矛盾。换句话说，或者是有2个投资者，她们二者之间可能会有一些的内部纠纷案件。可是他们往往也不会在我国反而是到他们该国处理这类问题。合资企业，从这么多年的情况看，90时期前期，当时因为92年起的新一轮对外开放，深深吸引外商投资大量的进到，那时候又有很多政策优惠，中国一些企业纯粹是为享有某类权益，例如免税政策进口的几台进口轿车等，便与投资者搞合资企业。结果显示良莠不分、滥竽充数，投资者以机器设备注资进到，低价高报，虚假出资状况十分普遍。这样的情况从90年代中期逐渐，国家对于这一块的管理方法越来越严，因此近期最近几年至今，有关这些方面的争议又相对性少了些。[page]
可是，近期外资企业中，最大的问题就是来自于东西方合作经营企业。它异议体现为两方面：一是关于中国合作方做为协作要求的场所所有权应当怎样看待。另外一个便是通常情况下，东西方合作经营企业一般都是采用：由一方投资人承担企业的运营管理，而另外一方投资人享有所谓“最低盈利”或“预算定额盈利”这些这种方法。
东西方合作经营企业这些方面问题和我国整个的法治建设中常存有的缺点，是密不可分的。由于在我国中外合资经营企业法以及其实施细则都要求：东西方合作经营企业深度合作多方能够就各自的注资（或所提供协作）标准、运营管理的形式、利润分配及其企业破产之后财产的所属难题，根据协议来进行承诺。显然，很多人就将合作企业视作契约式的合伙（Contractual Joint venture）。这也给了被告方最充足自由的，能通过合同书来承诺分别的权利义务。可是我国企业法及其合作企业的实施办法同时也明确了，假如中外合作企业是变成法人的，它就是责任有限公司。这样一来，一方面说能通过合同书方法承诺权利与义务，不过另一方面又说它是责任有限公司。我们都知道，企业法的原则跟担保法原则就是存在较大差异。就担保法原则，除非是违背了中国法律，或是我国强制的行政规章，全部合同书都被视为是有用的。一般情况下，合同书的当事人都能够自身承诺分别权利与义务。在历史上，曾一度将这种合同书随意或契约自由推向了极端化。大家都知道，沙士比亚笔下的“威尼斯商人”，假如你跟他欠钱不还，借高利贷的就能在借款人的身上割一磅肉。在当时法律法规下，契约自由达到极端化。虽然从现代化的资产阶级及其我们国家这样一个社会主义的市场经济国家而言，一般不会有这么一个绝对性、彻底自由的。但我们中国在99年10月1日生效的担保法，就确立契约自由的奋斗精神，只需不违反中国法律就都能做。可是破产法就不一样，公司规章制度并不仅仅是自然人股东中间内部的关联。企业的法律还有一个整个社会难题，换句话说，公司作为整个社会一个细胞，参加了生产经营，就需要对社会负责，例如会对公司员工承担，会对别的债务人承担，会对政府部门承担（例如税收）。所以才公司规章制度来讲，并不可以企业的两个投资人随便承诺，且不考虑到任何一个第三方的权益。但这样两种制度在什么的中外合资经营企业法里，就基本表现为分歧焦点。从公司规章制度来讲，会产生一系列不可调和的纠纷案件。并且这种纠纷案件，从自己出任我国国际经济合作监察委员会的仲裁员实践探索看来，是没办法解决问题。大家很多仲裁员在不同案件中常持的见解并不一样。这样的情况的形成并不是我们的人对它了解不正确，而是我们法律自身的不足促使这种纠纷案件五花八门。
在这里我便举例说明，上海市有一家公司，它是一家国家级别的企业上海市区的分公司，它处在上海市一个很好的地区有一座写字楼，在它边上，最大在93、94年时，每平米办公楼的房租做到3块多美元，今天还超出1块美金。但它的一座写字楼是很土的小洋楼。这个公司我也提前准备与投资者搞协作，签订一个东西方合作经营企业，实际是上海市与注册香港公司中间深度合作。它取出4800多平方米的一幢写字楼、200平方米地下停车场地和水、电、煤的使用权做为协作标准，而外商投资人则给予210万美金做为合作企业的注册资金。有关利润分配这一部分是这么所规定的：自94年1月1日逐渐，合作企业的承包方（注册香港公司）逐渐，每一年付给甲方的预算定额赔偿金第一年到第三年是55万美金，第四年到第六年，每一年的赔偿金是60万美金。最后又添加了一条：假如合作企业由于经营不佳，导致亏本，应由乙方全权处理，存在的负债由乙方还款，招标方不承担亏本义务。承包方所承担的亏本与风险以它所交纳的注册资金为准。这一合同生效之后，第一年，企业经营状况十分优良。刚才我讲了，那时候有一大推的企业等待租它房屋。可是过了两年之后，投资者便开始耍赖皮了，一直2年，一分预算定额赔偿金也没有付款。这时候我国就根据合同的诉讼款，将这个异议递交给我国国际经济合作监察委员会上海市联合会诉讼，称注册香港公司已违背了合同书，后面两年内并没有按合同约定付款每一年60万美金，所以要求它付款两年来未付款的赔偿金，同时要求消除合作协议书。但是对方所提出的抗辩是，最先，依照中国的法律，这是一个中外合作企业，是一个责任有限公司，企业章程中都是明文规定合作企业是中国的法人代表，是责任有限公司。毕竟是责任有限公司，依照合同条款，做为合作企业的投资一方和公司股东，我自己的义务和责任是给予210万美元的注册资金，没有别的一切进一步的责任义务。第二，毕竟是一家公司，从破产法基本原理而言，公司股东或投资人可以从企业取得相应的，不论是分配利润或是盈利，就必须是在缴税之后。在我国，虽然从《合作企业法》的实施细则看来，允许在通过我国税务局准许的情形下，还可以在税前工资预借，但是这个合同是未经税务局的审批。并且实际上，90时代至今，我国的税务局从不批，被告方能够在合同之中自主承诺，被告方还可以在税前工资利润分配。按照这个要求，招标方要得到企业的收益、利润分配，最先企业需有盈利。如今己方要在承担企业的运营管理，可是己方是以公司名义，合同中明文规定：企业的运营管理是通过经理承担，经理由合作公司的股东会来委派，我自己虽是外商工作人员，但是我是做为本人接纳股东会的聘用来出任经理的。每一个全是企业的生产经营，而非外商的生产经营，并且一位副总还是来自于我国。我们该如何去理解我国是不是也参加了企业的运营管理。如果说是参加了，依照企业法的原则便是有收入才会分派，而我能够提供的财务报告表明，在1996年一年的营业所得是1600万人民币，可是称为公司管理费便是980万；在1997年根据审计的营业所得是1950万，可是所列出的管理费用是1500万。事实上，大家都清楚，注册香港公司是由这类管理费用的方式将公司利润都转移了。）加上其他的合作企业成本，因此96、972年连续两年亏损，毕竟是亏本，企业拿什么来向我招标方分派？做为项目投资一方，依据公司规章制度的相关规定，只担负出资的责任，如今依据汇算清缴报告，210万美金已全部递交进行，将写字楼已改造实现了，并能资金投入正常运行了。我们都知道，最先，你方的赔偿目标错误，公司股东不容易向我担负获益分派的责任义务。此外，从公司这一视角，尽管有责任，但由于企业没有利润，是亏钱的，因此你方就无权取得该笔盈利。那样在这个问题上，最后仲裁庭的裁定便是：合作公司因为连续两年的亏本，不再继续运营的概率，因而裁定解除合同。而不是因为外商严重违约而解除合同。有关每一年60万赔偿金问题，这一责任不应该是外商而应该是合作公司的，而合作公司自身又没盈利，所以对赔偿金事项不予支持。[page]
有关这么一个仲裁裁决，我个人认为，是有问题的。我们怎样去看待东西方合作经营企业，它需要根据合作协议书而引起的合作伙伴关系，针对它适用法律，我们应当更多的是以合同制度，和从东西方合作经营企业法律去考虑，且不理应照抄照搬公司规章制度。我们能来问那么第一个问题：在这么一个东西方合作经营企业中，我国投资人所提供的是4800平方米的房屋建筑，按照合同和企业章程的约定，根本就没有纳入公司的注册资产中去，换句话说，假如完全按照公司规章制度去分析得话，我国公司在合作公司中没有支配权。也就说，连1%的股权也没有。不言而喻，注册资金是210万美金，而且全部由外商以现金方法资金投入。因此大家说，这么一个东西方合作经营企业，如今在什么的在实践中，最大的一个分歧就来自于，当中国的企业以房屋建筑使用权或土地资源场所所有权做为协作标准资金投入，但这些并没有作为相关的注册资金，占据对应的占比，那样合同书之中合同约定的所说赔偿金，不管合同条款用什么方式付款，其关键就在于彼此的约定。依照合同的相对性标准考虑，照规定，东西方彼此不可以承诺一个第三方，其实就是所讲的合作企业，向我国给予所谓预算定额担保金。可是，他们的中外合作企业往往是以这种方式为主要特征。在这种方法下，实际上就产生了一个问题：为何他们的中外合作企业都存在着这种问题，绝大部分是由中战略方针对外开放方给出了相关的理赔，规定付款“预算定额担保金”，而很多外商都以这种方式说应该由企业的盈利做为分派的源头，而如今没有利润。我便考虑到，这其中存不存在着他们国家在法律里的混乱。再一种企业便是法律里的分歧，但是我本人的想法是，中外合作企业大量应当表现为两人的合议和承诺，企业应当从合同制度来调查它这种特点，包含在双方合同中的承诺。
此外我们再来分析一下，实际上，中外合作企业就它们实质而言得话，便是外商的独资来租用我国的场所。可是，为何很多中外合作企业全是在餐饮、游戏娱乐这种领域。由于，一般来说，这种行业在市区都有一个房屋建筑，或工业厂房，但是现在的机械制造业步履维艰，国有制或集体所有制只有着这一建筑物使用权，就考虑这种场地应用，换句话说最好租用出来。但如果租用给国内公司，自然可以，但是假如租用给外资企业形成了在我国外资企业法体系里的外资准入难题，国外企业不要随便在中国服务业开设独资。所以才非要有这么一个我国合作方。第二个考虑到，就我国合作方来讲，假如完全就是把自己的场地租用出来得话，它职工就不可以明确提出一丁点的标准。可是怎么样用协作的形式，就能把消化吸收全部或部分职工做为协作的前提条件，促使政府就业问题从根本上缓解。第三，假如采用租赁的方法，就所形成的租赁收入，应向政府部门交纳企业所得税。那如果通过各种中外合作企业利润分配的形式，就能在税后工资交纳，这就导致有场地我国企业能够取得更多的盈利。也正因为要取得更多的盈利，却意想不到一旦那么承诺之后，另一方很有可能会在我国在它不履行合同义务而要求理赔时，以“税后工资才可以分润”做为抗辩理由回绝支付。这样的情况的产生主要是因为在我国一系列的法律法规造成的。而我现在还是不断、无休止地造就新的矛盾，重新建立类似的中外合作经营企业。我觉得，从维护公司考虑，从我国公司在订立合同时，尽管不是万能的，或100%靠谱，但在合同中理应明确约定，这类利润分配的责任义务由外商来承担。因为那是我国凭以获取对应的协作标准（其实就是房屋的所有权或土地使用权证）的代价。这也是作为一种合同规定，跟公司政策是不相干的。而且要明确约定，给予预算定额赔偿金或保底收益此项责任，不会受到相关公司亏损影响的，不会受到公司规章制度中投资人认缴制的注资范围之内所承担的风险、责任为准。换句话说，不可以在合同中既承诺合作企业向我国给予保底收益，又承诺由外方位我国给予这类盈利，由于，如此一来，万一造成异议，便会在谁做为付款这一大笔钱的义务主体，谁将在未来的可能出现的纠纷中做为被追责的核心问题上产生矛盾。因为只有作出了以上明确约定，才可以在将来万一产生纠纷时，从诉讼角度来讲，也就能较为确切地让例如承担运营管理的外商担负协议约定责任。虽然从表面看，只是几个字问题，但是它所形成的最后不良影响将大不一样。这一点在现阶段的合作公司里是十分普遍的。
做为东西方合作经营企业的我国来讲，做为它协作要求的土地使用权证是不是需办理对应的过户手续等。由原来的《合作经营企业法》看来，并没具体规定。但我国土地局在1996年曾经拥有过一个审批，不管土地使用权证是注资还是作为协作标准，都要在新公司成立以后，都需要就土地使用权证申请办理对应的变更手续，由项目投资一方或协作一方发放给合作企业。要是没有申请办理相对应办理手续，就看作并没有执行完相关的注资责任。可是中国法律的自身却并没有这一块的要求。如今在实践中产生一个深层次的难题，我们说的注册资金是全部由其中一方所提供的，在办土地使用权证变更手续时，是不是存在验资报告难题。可是，众所周知，验资报告是就资产所进行的检测，从某种意义上讲就需要以金钱的方法表达出来。例如2000平方米场所就折算成100万人民币，会计事务所的汇算清缴报告就应当用钱来展现土地使用权证其价值。但是现在我们，由于协作标准最终都没有将土地使用权证、房屋建筑使用权这些进行量化分析，用一定的钱财显现出来。那样，在财务会计账册、资产负债表中，又如何反映我国合作方向协作创业企业递交的这类资产。这种情况结合实际依然存在难题。并且大家对我国所提供协作标准，究竟是否需要办理相关的过户手续，都是不同的了解，有些明确提出需要办理，有些也不是很明确，而是说“场所所有权”，但从法律上而言，都是没有“场所所有权”这一说法的，仅有“土地使用权证”和“建筑物使用权”。象这类法律上的不具体以及所导致的协议的不具体，给大家中外合作企业的开设，及其东西方彼此的权力、责任关联形成了很多不可控因素。
因为我们现在的很多协议全是参考经贸部在80时代所制订的格式条款，不过这些格式条款从现今在实践中看得出，已出现了巨大的变化，并形成了诸多异议。异议的由来便是法律的矛盾激化，及其经贸部那时候所拟定这样的合同书自身存有的一些不合规、不具体的区域。因此，我觉得，从现在的情况看，公司相关协作、合资企业的交涉和法律条文制作，那就需要侓师参与其中。就政府部门来讲，再也不会延用80时代所制作出来的格式条款或合同书范本，毫不犹豫地把它应用于现今这种中外合作企业。因为他已经成为一种伤害了。我们能发现很多的企业的合作协议书全是千篇一律的。[page]
下面我想讲一讲要懂得应用担保法里的抗辩支配权以及其它支配权。无论我国的担保法存在这样那样的缺点，可是总的来说，它对于完善我国法纪，维护正常市场环境、维护当事人的合法权益等上都是十分重要的。担保法为中国的公司在国外和国外交易中都创建了一定的权力。例如，先履行抗辩权与后履行抗辩权等支配权。作为我们的企业、公司，要知道这种权利的存有。及在维护自己利益的前提下，怎样善用担保法所给与你这类支配权。现阶段，不论是国内公司，或是国外或中国香港等位置的企业，有一些并不是很了解一般的最基本的合同制度之中所建立出来的规章制度。一旦疏忽大意，就造成本身利益受损。
曾经的我参与过这么一个仲裁案件。一家我国国内公司跟注册香港公司就一批货买卖的出现了纠纷案件。这是一个规定分次出货的纺织产品合同书，是由香港公司作为买家中国这个公司做为出售给方的。中国卖家所出入口货物是依据注册香港公司规定定牌制造的。货品先出入口去香港，注册香港公司再卖到西班牙。前六批货在抵达澳门以后，注册香港公司发觉货品都存在这样那样的缺点。因此双方就些产品质量问题开展商谈，最后达成一致的处理方案，采用就这样的六批货品每一件减价1美金的形式。到交第七批货时，尽管货已送进港口库房，但是当时我国还有很多相关的事宜并没有办理。在这样的情况下，注册香港公司对第七批货物品质不是很了解，可是它却于7月21日给我国发来一份发传真，自称的国外客户说我国所提供货品存在很严重的质量隐患，因而自身就不会再接纳我国货物，自即日起消除彼此间的买卖协议。到9月1日，注册香港公司还从当地报检行政机关拿到质量检验报告，证实我国所提供货品确实存在比较严重的不足。因此，注册香港公司就到了国际经济合作监察委员会申请办理促裁，理赔100万美金。我国就给出了诉讼的反请求，觉得对方在设立的几封信用证全是废证，由于信用证抵达我国时，有效期限都已过期。尽管双方都有过其他的约定，将信用证方法改为T/T，可是注册香港公司在接到前6批货品的情形下，只付了非常少的一笔钱款。那样，就给彼此造成了一个问题，中国香港层面于7月21日宣布终止合同，原因是我国存有很严重的履行合同缺点。而给它有益适用便是9月1日由商检所开具的报检资格证书。可是，就这个案例来讲，毕竟是分批交货，但就前六批货的质量纠纷案件难题，已通过双方协商达成了共识，用降价的方法做为协议的防范措施了。做为买家就无法再选用其他的进一步个人行为，例如终止合同。由于在这以前，已经失去了这类支配权。假如说，终止合同是就第七批货的产品质量问题而所提出的，就更加没理由了，特别是当注册香港公司于7月21日终止合同时，却没有任何直接证据能证明我国所交的第七批货存在比较严重质量缺点。因而，最后仲裁庭中的三位仲裁员做出一致的确定，在这样的情况下，做为进口的方的注册香港公司是无权在7月21日明确提出解除合同的，但却单方终止合同，造成出入口方货品没法出入口，从而而带来出入口方的货品损害、原村料损害及相关利益，注册香港公司都需要给予赔付。最后的结果便是注册香港公司所要求100万美元的理赔没有拿到，而我国提出的诉讼反请求，不仅在数量上有细微调节，都得到适用，包括中国放在这个案子中委托律师费用。从这一案件中，做为生意人，要懂得应用担保法或有关的海牙公约所赋予的支配权，在彼此毁约时，虽然也有这样那样的支配权，但在履行这种支配权时才不可以违背相关法律规定。例如，根据国家的担保法，及其1980年《联合国国际货物销售合同公约》的相关规定，一旦采用例如降价销售、要求对方对有瑕疵货物开展修复这些作法以后，就不可以进一步选用与这种行为相矛盾、相抵触的例如解除合同的举措。在这个案件中，我国一开始也没注意到相关问题的严重性，由于注册香港公司有按照合同的相关规定开立信用证的责任义务。当合同中约定用信用证付款的情形下，买家设立一个符合协议的信用证是出入口方执行交货责任的前提。当买家所开设的信用证与协议不符合时，从本质上来说，我国就应当毫不迟延地认为另一方已违背了合同书，这时候，我国可能就解除给对方交付货物的责任义务。可是，我国在彼此设立三封不符合信用证的情形下，依然再次供货，要是没有7月21日这个案件的诞生，我国将只拿到六笔钱款里的在其中一笔，其他因为改成T/T方法付款就都没有拿到，这便冒了非常大风险。因此，一般而言，法律法规、担保法、条例在常规交易中，很有可能并不一定会有什么立即功效。可是，一旦在履行合同环节中形成了一些问题和瑕疵，很快就考虑自己所作的某类个人行为是不是法律法规所赋予的支配权。此外法律法规赋予这类支配权，自己是不是有明确的附随的责任义务，将对方的毁约所导致自身这一方的损害减少。这种就需要考虑到。所以才法律法规来讲，针对从业生产活动的企业、公司，不论是企业老总或是一般职工，掌握这一点很重要。我希望我们国内的企业在对待对外业务流程或中国业务中，不重犯相似的不正确。
第二部分，我觉得简单介绍一下纠纷的解决困难。我觉得，应该没有哪一家公司根本就没有打了纠纷案，或参与过法律的起诉。例如自身公司的商品在市场中被假冒了，或者其他的竞争者在市场中开展某类宣传策划，但这种会污蔑自身企业声誉的。例如海南养生堂的某泉所作的广告宣传，事实上，还把市场中全部生产制造生活用水生产厂家也给惹怒了。我们都知道不可避免都是会涉及到纠纷中去。那样，如何维护自己的权益是有某类所需要的。
化解纠纷有各种方式：能够双方协商，能通过法院诉讼，还可以通过诉讼形式处理。倘若所需处理是对外经济贸易商贸纠纷案件，我的观点是，参加这些活动的中国企业、企业及国外公司、公司更为多是接纳以诉讼的方式去处理相关的纠纷案件。诉讼的形式就和大家法院的起诉存在一系列本质区别。法院是极权主义的构成部分，法院的审判长是公务员，人民法院要根据本国法律法规来运行，不可能会产生人民法院依据国外法律组织审理工作中。因为法院是我国司法权的一种体现，但当一个国家的人民法院的一项裁定，即便是最高人民法院所做出的，需到海外获得认可与执行是十分困难，由于承认国外法院的裁定，便是代表着该国从某种意义上承认外国的司法权。这也是特别敏感的，没有任何一个我国应允或服务承诺能够轻易地认可与执行国外法院判决书。即便是存在双边协定，都是十分严苛。更不用说，到现在为止，全球都还没一项多边合作的、互相认可及实行另一方我国相互之间的法院判决书的条例。正是因为这样，我们都知道，法院是我国权利的象征，而诉讼更重要的是反映民间性。仲裁委员会或是临时性的仲裁庭是民间性的，仲裁委员会一般都附属于世界各国的总商会组织下，例如我国的贸促会，下边就会有我国国际经济合作监察委员会和中国的海事仲裁联合会。那样，仲裁员都是民间的，一般的仲裁员一直大学的专家教授，或是侓师，或科研机构的科研人员，或者著名或德高望重的生意人，更重要的是专业化的。而诉讼化解纠纷也是完全是建立在企业、公司，可能就所谓当事人的，自行的前提下。换句话说，需要由在双方合同中用一条仲裁协议来承诺，在产生纠纷以后，由哪家组织仲裁裁决。因为诉讼是被告方自我意志的表示，反映愿意把纠纷的处理交到第三方。如此一来，一般就需要诉讼的裁定是一裁终决（Finally）。无法自己要他交到这一组织处理，但是一旦裁定做出后，发觉对其中一方不好，就无休止，一而再，再而三地根据一审、二审尝试更改原先的裁定。因此，一般来说，诉讼的民间性及其自愿性内在要求一项仲裁裁决是终决的。也正因为诉讼的民间性，而世界各个国家都大力支持发展趋势该国公司与国外公司间的国际经济贸易关联。因此很多时候，也将仲裁制度看作国际贸易法的一部分，是推动国际性商务活动，构成一个我国较好的法律环境的构成部分。各国都感到承认实行一项在外国由民俗人员开具的，而且遭受该国被告方同意的这类仲裁裁决，就并没有那么敏感了，都不会觉得了承认外国的裁定便是承认外国的司法权。事实上，在20个世纪20时代，全球已经开始了向认可和互相实行国外仲裁裁决方向勤奋。曾在德国瑞士日内瓦，达成二项海牙公约。并且在1958年联合国成立之后，达成一项条例，认可实行国外仲裁裁决，通称《1958年纽约公约》，我国于1987年参与了此项条例。到现在为止，有一百几十个我国参与了这一条例，绝大多数与我国有经济往来的大国全是它成员国。尽管在我国参与的条例也比较多，但只有这一条例我们都是最直接引用的，从而使我国企业、企业通过引入此项条例来获取对应的权益确保和支配权的保障。自打1989年的香港高等法院执行了第一件我国国际经济合作监察委员会所做出的仲裁裁决之后，至今为止，我国国际经济合作监察委员会所做出的仲裁裁决早已香港执行了几十件，在国外、西班牙、马来西亚、法国的、日本、韩这些国家都执行了几十件。到现在为止，都还没任何一项人民法院就商事关系和国际经济贸易纠纷案件所作的裁定在相关我国获得认可与执行。我们都知道，对我国来讲，此项条例所表明作用是最最突出的。近期，我国国际经济合作监察委员会在这方面的信誉已愈来愈高。它和法国巴黎国际商会、德国斯的哥尔摩总商会仲裁院、国外仲裁协会及其英国伦敦国际仲裁院等等都设立了非常较好的关联。但凡跟中国有经济往来联系的公司和企业，国外法律工作者和侓师都清楚我国国际经济合作监察委员会。明、后天性法国巴黎国际商会仲裁院、德国斯的哥尔摩总商会理事长、国外仲裁协会的一名责任人都需要上海市区与中国国际经济合作监察委员会上海市联合会就有一个专业大会，这样的方式的大会每年都要举办一次，来商议协调问题。不过他们也希望用诉讼的形式与中国国际经济合作监察委员会抢市场。[page]
即然大家都了解诉讼这种方法跟起诉对比，有这样那样的特性或优点。特别是大家都知道的，在中国审判制度中，人们都深恶痛绝的一种情况便是地方保护主义。这类地方保护主义在中国诉讼之中，不好说100%并没有，但能说在很大程度上是没了。它不受的行政干预。虽然有些人尝试一定要通过形形色色的方式对诉讼施加影响。但因为仲裁员追随审判长不一样，审判长是在法院中的，在进行一项裁定时，你也是这样认为，可是法院的庭长不这样认为，此项裁定就不可以审签和打印出。此外还要经过法院、副院长的允许。不然此项裁定要起效都是不行。再往上，假如政法委书记或常务副市长来干涉一下，又没办法了。中国说的特征。可是在诉讼的过程当中，就我具体的体验来讲，从没有过一切政府官员尝试来影响我。由于，我就是大学的专家教授，在仲裁委员会从业诉讼业务流程，大学教授只有管学生们教好了没有、研究成果出来并没有，却难以规定在某一个案件中，必须按他的意思来办。我就是临时性在仲裁委员会工作中，直到案子结束以后，仲裁委员会与我自己就没有什么直接地上下级关系。我的工资、奖励金不是仲裁委员会给出的，反而是校园里给出的。仲裁员在诉讼案子的情况下，是怀着“三不管”的心态。正是因为这样，它可信性和自觉性就能得到保证。相反地，人民法院就无法做到那样。例如常务副市长附加规定人民法院做一个不益于异地当事人的裁定，而人民法院不服从安排得话，那明年的部门预算就有问题了。
诉讼的以上优势还有一个必要条件，便是仲裁员的个人道德修养、他对于法律法规的认知以及他个人素养。但另外一方面，被告方用诉讼方法来化解纠纷还有一个至关重要的前提，就是要在合同书之中签订合理很明确的仲裁协议，就是说在合同书之中要确定写到：但凡因合同规定而引起的，或因执行合同规定而引起的纠纷案件应提交某某某仲裁委员会诉讼处理，例如我国国际经济合作监察委员会或是杭州仲裁联合会。想要得话，还能够到德国、巴黎这些仲裁委员会。不可以常用而言：但凡产生纠纷，既可诉讼处理，还可以诉讼处理。假如诉讼意向不具体，不是唯一挑选，仲裁协议就失效。实际上，一些确立、具体仲裁协议看上去是很简单的事情。但我们在实践活动之中发觉，很多案子的当事人诉讼观念拥有，便对一个“确立、具体仲裁协议”的内涵但不了解。例如，下列这个案件，山东省齐鲁制药厂与美国一家公司出现了纠纷案件，合同中就要求一旦产生纠纷能够是由中国国际经济合作监察委员会，还可以交到德国斯的哥尔摩总商会监察委员会诉讼处理。结论，在产生纠纷之后，其中一方在山东法院提到提起诉讼，另一方则认为仲裁协议中要求了两个仲裁委员会，所以也是毫无意义的。最终，最高法院就认定，象那样特定2个仲裁委员会的仲裁协议是有用的，能够执行。只需当事人之一最先在这其中一家仲裁委员会提出诉讼就应该获得适用。可是，实际上，在80时期，我国包含最高人民法院与自己的仲裁委员会以内，都会认为这样一个仲裁协议选中2个仲裁委员会是毫无意义的。我也曾经历过相似的另外一个案子，上海市淞江茅岗胶皮手套厂案子。80时代，因为胶皮手套生产导致了背对背信用证，导致了没法出入口供货的分歧。合同中约定，能够在我国国际经济合作监察委员会诉讼，还可以在国外仲裁协会或协商一致的第三国诉讼。因为那时候，大家全部诉讼界都会认为因为这种选中不是唯一的仲裁委员会，并且这个仲裁协议失效。所以中国国际经济合作监察委员会也拒不接受这个案子。我国充分考虑假如到美国去提起诉讼是劳命伤财，最终就到了我国起诉，最后拿到的裁决书便是认可这也是外商的职责，可是钱却一分也拿不回来了。我们都知道，签订一个确立、具体仲裁协议是很重要的。否则就会产生矛盾。例如湖北高级法院在两年前就审核过这么一个案件。香港的两家企业与湖北的一家公司签订一份合同协议，合同书中说，但凡产生纠纷，应提交中国香港按香港法律开展诉讼。最后确实出现了纠纷案件，可是合同中约定是指可用中国法律法规来化解纠纷。外商就在那我国的人民法院起诉，规定我国公司赔偿，可是我国明确提出合同中有仲裁协议，但是注册香港公司称仲裁协议承诺不具体。依照我国相关法律规定，仲裁协议需具备三个条件：需有诉讼的法律行为；需有确立、具体诉讼异议事宜；还需要选中仲裁委员会。这第三个标准并没有，依照《中国仲裁法》第十六条的相关规定，此项的仲裁协议是毫无意义的。最终，湖北省最高人民法院也需要认为这个仲裁协议失效。但由于是涉外案件，依照1995年最高法院《人民法院处理外国仲裁和涉外仲裁若干问题通知》的相关规定，假如司法部门要确定一项仲裁协议的失效，务必报最高人民法院准许。最高人民法院通过核查觉得，虽然合同条款用中国法律法规去解决合同纠纷案，但并没有承诺有关仲裁协议也要用中国的法律。即然合同中的仲裁协议承诺香港诉讼，但根据香港的法律，此项仲裁协议是有用的，是能够执行（Endorsable），因此理应去香港去诉讼。虽然这个案件终究还是能够诉讼，但是时间已经过去了好多个月了，对双方来说都是十分有害的。因此大家说，在起草合同时，仲裁协议的明文规定就是非常至关重要的。不然为了能化解纠纷的形式还需要打一场纠纷案，那就得不偿失了。
最终，再去谈一下我国涉外仲裁裁决在境内和境外的实行。我国国际经济合作监察委员会及其杭州市、嘉兴市、宁波市等监察委员会所做出的仲裁裁决都能够中国境内得到对应的实行，但大家都担心会不会有地方保护主义。可以说，在我国现阶段的法律体系下，是避免不了的，法院判决书还是要白条支付，那样可以对仲裁裁决执行寄托高过法律判决的期待吗？明显是规定过变高。可是诉讼这类大多数由权威专家所作的裁定，在大多数情况下，最少能做到更为公平公正、快速及时的化解纠纷。在事实上，不必担心所谓地方保护主义。
此外假如是一项对外的仲裁裁决，依据最高人民法院审批的相关精神实质，如果想中国境内认可与执行，一定要通过地方保护主义就艰难。由于最高人民法院95年8月28号审批的指导意见明确规定，假如不实行我国的一项涉外仲裁裁决，本地人民法院就必须要报检最高人民法院准许。换句话说，不执行一项涉外仲裁裁决的权力已取决于最高人民法院，而不在司法部门。因此，相比较而言，最高人民法院的相互作用力更长远，就会更沧蓝了。
还有一个难题，我国的对外裁定到海外，包含台湾地区。因为与台湾地区的互相认可实行仲裁裁决安排已经达成。1997年后，香港回归祖国。在这以前中国香港居然是依据英国政府在参加《1958年纽约公约》时所作出的申明，将祖国大陆的仲裁裁决当做是一个外国的仲裁裁决去执行的。可是，97年后，香港与内地相互关系就不再是两国之间相互关系，再要引入58年条例也就没有法律规定了。反而是依据中央的一项申明，国外作出的一项裁定香港的认可与执行。但是却没有方法用相关法律或是条例去执行祖国大陆的仲裁裁决。这里面的缺口对咱们祖国大陆的企业、公司是十分有害的。通过最高人民法院和香港律政司的互相交流，最后达成一个关于国内和澳门特别行政区认可及实行其仲裁裁决安排。按照这个分配，让我们祖国大陆的仲裁委员会，包含浙江的杭州市、宁波市、嘉兴市等一系列的仲裁委员会所作出的仲裁裁决都能在台湾地区得到认可与执行。并且台湾地区认可与执行的法院是香港高等法院。到现在为止，他们所知道的一百多个案子之中，我国国际经济合作监察委员会所做出的裁定，因为裁定作出环节中存有程序流程里的缺点，而造成没被台湾地区实行的就只有一件。因此从这点看来，大家也就能理解在对待进出口贸易债务纠纷时，怎样善用诉讼这种方法去解决。此外，尤其要注意，如今对于一些中小型新项目，外商都同意在我国诉讼。但对于一些较大的新项目，国外公司、公司都坚持需在德国或法国巴黎诉讼。尽管在有的情况下迫不得已接纳，但是还是要考虑到相关的代价。由于到这样的地方诉讼费用非常令人惊讶的。作为我国的当事人，假如实在不行，能够选择一种保持中立的形式。例如，但凡产生纠纷，交给国际商会仲裁员去解决，可是诉讼地址建在中国香港地区，或是在新加坡。由于相比较而言，这样的地方离祖国大陆较近，此外，在这样的地方汉语都那么通用性，这便对自己实体权利层面是有好处的。这就叫做委屈求全。谢谢你们！[page]