买卖合同纠纷中欠条诉讼时效的证明及起算时间

2001年8月至2002年5月11日，由上诉人龙长生承担运输，向被告人种庆星售卖混凝土，口头约定到付。考虑到被告人并没有足够的资金还款所有钱款，就在那付款一部分钱款后把剩余金额给上诉人各自写4张借条。2001年8月17日被告人向上诉人出示第一张借条：被告人欠上诉人钱款7020元，期为2001年8月17日。在落款时间的下边各自记有借款记录：还2400元、500元、300元，欠3820元，但却没有在本张借条上标明实际的书写时长。2001年12月9日被告人向上诉人出示第二张借条确定，被告人欠上诉人钱款1250元。于2002年2月4日还贷200元。在落款时间2002年2月4日的下边各自记述并没有注明实际撰写的时间借款记录：还200元、500元，欠350元。2002年4月2日被告人向上诉人出示第三张借条确定，被告人欠上诉人钱款470元。2002年5月11日被告人向上诉人出示第四张借条确定，被告人欠上诉人混凝土款2335元。之上4笔被告人总共欠上诉人钱款6975元。

上诉人龙长生于2007年4月23日诉至人民法院，规定被告人付息。

［矛盾］

案审主要有两种建议：

第一种建议觉得，依据上诉人递交的直接证据，尽管在2001年的2张借条中注明的时长之后还各自还有另外5次还贷时长无法确定，但能证实上诉人在这里二张借条注明的时长以后5次向被告人认为了支配权，被告人应该对其主张的最后一次还贷具体内容的书写时间在本告知前2年之前担负举证责任。被告人认为原告的债务超过诉讼时效欠缺事实依据，应向上诉人偿还钱款。

第二种建议觉得，上诉人认为债务并没有超过诉讼时效，可是却其所提供的4张借条的落款时间看来，最后一次向被告人主张权利是2002年5月11日，被告人认为负债因诉讼时效期间而解决，已基本就得时效性解决这一事实实现了举证责任，上诉人对2001年的几笔欠款条标明时长后又分别为3次还贷，认为诉讼时效期间存有终断理由，应当就诉讼时效中止的理由担负举证责任。上诉人认为被告人最后一次还贷是在本告知前2年之内，但却没有给予有效证据进行证实。原告的要求依规不予支持。

［分析］

一、此案借条所反映的问题法律事实特性

买卖协议执行中借款人开具的并没有还款日期的借条与民间借贷合同中借款人开具的并没有还款日期的借条，是两种不同法律法规关系中的借条。买卖协议可用在我国担保法第九章的相关规定，民间借贷合同可用在我国担保法第十二章的相关规定。本案中借条所反映的问题法律事实归属于交易合同法律关系。

二、履行合同中借款人出示借条的诉讼时效期间举证责任

本案中，被告人觉得，上诉人递交的4张借条的落款时间各自确立偏向2001年8月17日、2001年12月9日、2002年4月2日、2002年5月11日，以上四个时间段是上诉人向被告人主张权利的时间也，是上诉人了解被告人未能所有履行合同义务的那一部分毁约时长，被告人早已基本证实上诉人最后一次主张权利时间是在2002年5月11日。上诉人觉得，从4张借条的文义来看，第一张、第二张借条的下边确立由被告人书有没有实际还款日期的“欠3820元”、“欠350元”，能够证明被告人2001年12月9日以后撰写，是诉讼时效中止的证据。一样依据谁主张谁举证的举证责任分配机制，认为诉讼时效期间存有终断理由的当事人，就得时效中断的理由、准确时间压力举证责任。第一张和第二张借条中没有注明实际还款日期的“欠3820元”、“欠350元”，只有证实诉讼时效中止的理由，而无法证实诉讼时效中止的准确时间。这时，上诉人需对第一、二张借条中没有注明实际还款日期的“欠3820元”、“欠350元”具体的撰写时长以及阐述的于2003年—2006年农历12月25日—30日中间向被告人认为过权利的客观事实担负举证责任，但遗憾的是，上诉人并没有带来相对应直接证据来证实其认为，对“欠3820元”、“欠350元”具体的撰写时长是不是提起诉讼前2年之内撰写，也考虑到鉴定费用、心里不可以相信等多种因素，在法院明确告知能够申请司法鉴定后回绝提交申请。担负此案诉讼时效期间是不是于执行异议２年之内发生了终断事实上责任的上诉人，在没有证据而且其所主张的客观事实根据法庭辩论依然真伪难辨时应担负质证不力的法律后果。

三、有关买卖协议执行中借款人出示并没有还款日期的借条诉讼时效期间什么时候算起

买卖协议执行中借款人开具的并没有还款日期的借条是债务人明确提出支付规定或是借款人允许行使权力造成诉讼时效中止的证据，最高法院“法复[１９９４]３号”明确提出买卖协议执行环节中开具的并没有还款日期的借条诉讼时效期间需从所写欠条的隔日逐渐重算。双方对付款合同款时长没有约定或是承诺不具体，购房人理应在接到标的物的与此同时付款。与以上不一样的是，民间借贷合同中借款人开具的并没有还款日期的借条，可用在我国担保法相关借款协议的相关规定：对借款期限没有约定或是承诺不具体，依照本法第六十一条的相关规定仍无法确立的，贷款人随时可以退还；借款人能够催告函借款人在有效时间内退还。借款协议中借条的诉讼时效期间在一方当事人不可以证实另一方作出要求或是允许行使权力而终断的证据时，从提起诉讼时测算诉讼时效期间。

综上所述，在本案中，第二种建议正确。

（作者单位：河南省濮阳县法院）