单方涂改借条 岂能逃避法责

尚未债务人允许，贷款担保人私自将借据里的贷款担保内容和自身名字一起划去，是不是此后便与该负债不相干？
2009年2月27日，被告人邓某根据原、被告人共通的好朋友唐某详细介绍，向上诉人林某贷款rmb4万余元用以买卖资金周转，口头约定月息25‰，借期二个月，并出具借据一张，被告人孙某做为贷款担保人在借据上签了字，但未约定保证责任方法及担保期限。贷款后，被告人仅付了2009年9月27日前贷款利息，本钱一分没付。2009年10月1日晚，原、被告人及唐某相聚在一起，银行协商还款事项。
商议环节中，被告人王某从唐某手上拿过被告人邓某出示给原告的借据，在借据署名下边快速加上“标明：11月底先还2万”字眼并私自将“贷款担保人：王某”几字拿笔划去。被告人邓某在借据上紧接着被告人王某加上具体内容，又加上上“剩下的钱在年以前结清”几字。上诉人对被告人这类没经其允许私自变更借据的内容作法觉得非常气愤，不愿意延长还款，并拨通“110”警报。
2009年10月12日，上诉人将二被告人起诉至人民法院，规定被告人邓某偿还借款并计提利息，然后由被告人王某担负连带清偿责任。二被告人编造谎言，那时候口头约定被告人王某的担保期限为一个月，但未提供直接证据给予确认。
法院审理觉得，原、被告人间的借款方依规创立，合法有效。被告人未按照约定偿还借款，应当承担本案的所有法律责任。上诉人规定被告人偿还借款4万余元及2009年9月28日起借款利率的主张符合规定，予以支持。但要求付款利息要以同时期银行房贷利率的四倍为准。针对被告人“那时候口头约定担保期限为一个月”的编造谎言，以其未提供直接证据给予确认，不予采信。上诉人提起诉讼时，仍在法律规定担保期限内，被告人王某的连带担保责任依规不可以免去。
这个案例告诫我们：在从业民事活动时，全部行政主体都应秉着诚实守信的标准，以善意的方法行使权力、行使权力，诚信不欺，否则会承担法律责任法律依据；理应严防不诚信行为产生，一旦发生应依规采取相应的补救。例如理应严防借款人借还款、看借（欠）条之机损坏、变更借（欠）条，如借款人一定要看借（欠）条正本，应尽可能让更多的人到场，一就是让借款人在大庭广众之下一般害怕做出以上个人行为。二是即便借款人损坏、变更借（欠）条，也拥有更多的见证人能够做证。一旦借款人撕烂、变更借（欠）条，如果有条件时应该马上警报，根据警察制做询问笔录复原客观事实、固定证据