票据逾期主体数量持续增加，已超4000家，各种“正名”的澄清公告扑朔迷离，如何看待？

财联社9月29日（编辑 毛乐彤）今年以来，票据持续逾期主体数量呈现逐月上升趋势，据上海票交所公开信息显示，截至2022年8月末，披露逾期主体数量达到4144家，共有5710家主体曾进入过持续逾期名单。部分主体在名单公布后发出了各种理由的澄清公告，为自己“正名”。据梳理，澄清公告解释主要分为4类：系统问题、账户问题、操作失误与疫情原因。该如何解读澄清公告？如何理解背后含义？

据上海票据交易所公布信息显示，2022年3月1日至2022年8月31日出现3次以上付款逾期，且截至2022年8月31日有逾期余额或2022年8月当月出现付款逾期的承兑人数量为4146家。从金额上来看，华安固收根据近5年内发生过逾期的全部电子商业汇票总金额，统计累计逾期发生金额（截至披露日上一月月末），8月累计逾期发生额8.86亿元，较7月大幅增加约6.54亿元。

值得一提的是，逾期后主体发布的澄清公告的解释多为：系统问题、账户问题、操作失误与疫情原因。承兑人公告意在说明由于多种不可抗力因素影响导致企业被认定为逾期，实际上企业并不存在逾期行为。

据中泰证券统计，截至2022年8月末，上海票据交易所共发布了296条承兑人公告，其中由持续逾期名单中的城投平台发布的有17条，涉及城投平台16家。

其中，系统问题指，由于银行系统升级或票据清算系统故障等原因导致企业的票据不能及时清偿而造成的逾期，并未发生主观上的逾期行为。账户问题指，公司账户可能存在只接受线上/线下结算的情况，当对方发起另一种方式的结款提醒导致结款失败，就存在被认定为逾期的可能。操作失误指，由于公司财务人员的疏忽，导致票据状态未更新或票据未能正确清偿造成的逾期。而疫情原因指，因疫情防控需要，公司所在地可能存在封控、隔离等特殊情况，导致财务人员不能临柜或是银行业务不能正常办理造成的逾期。

该如何看待逾期主体的澄清公告？中泰证券认为，需辩证看待逾期澄清公告对判断企业真实流动性风险的作用。多数企业在需澄清事件真实发生时才会发布逾期澄清公告说明真实情况。值得注意的是，在小部分情况中，企业或因其他目的发布澄清公告。

以 “操作失误”澄清公告为例，企业当期或面临其他方面问题，比如资金挪作他用，投资项目期限匹配失误等。当期企业存在资金紧张问题，但企业不希望投资者对其形成负面风险评价，因此其通过各种融资方式在几天内筹得清偿票据的资金并将票据清偿，然后以“企业财务人员不熟悉业务”为由来掩盖其真实失误。

在此情况下，该如何辨别真实情况？中泰证券指出，在一定程度上可以通过分析城投平台月度的逾期余额披露数据来评估城投公司的流动性风险。当月逾期余额显示为0表示企业在当月发生了逾期，并当月就对票据完成了清偿。在该种情况下，企业的资金储备和融资能力基本仍处于健康状态。但若企业连续6个月逾期余额均显著大于0，即使发布逾期澄清公告称只存在技术性问题而无资金方面问题，也并不能打消投资者对其现金流风险的顾虑。

本文源自财联社 毛乐彤