要不要找律师谈判，律师的谈判思维和谈判价值的区别

律师只是打官司吗？我的观点是律师是解决问题的，不是制造问题的。官司通常只是一部分，很多时候根本不是问题的根源。因此，打官司≠解决问题，甚至往往解决不了问题。比如经济纠纷，委托人不同意采取保全的和风险代理的，我肯定不接。理由是这两者不做，成功率大大降低，浪费彼此的时间和精力。回到主题，我们来说说律师的谈判思维和谈判价值。

从亲办案例出发。

一、咨询和解决方案

前阵子有一个原配告小三返还赠与款（约莫60+万和一套房）的纠纷找到我，找我的是小三，问我能不能解。

我看完她提供的证据，

1. 告诉她我的结论：三年前的我不能，今天的我可以。

2. 正确地认识到本案的确定性和不确定性，正确（分析）认识是建立合适的解决问题的底层逻辑的前提。

（1）案件的参与人有仨，原配，渣男和小三。

（2）渣男款项的性质或许为赠予。不确定就按赠予应对。再考虑法官保守的态度，那么法律框架内胜算微乎其微。

（3）因此解决该案需要跳出法律框框解决问题。策略就是边打边谈，以打促谈。

3. 三年后的我，能熟练的结合打与谈的理论与实践办案。我告诉她：理清我前面给你确定的思路，再分析本案相关材料，你会发现呈现在你面前的筹码情况是：

（1）打的证据少，或者没有。

（2）谈的筹码大把。

『知识点』谈判就不要讲太多法律，谈判一定讲究各退一步，寻找各方的最大公约数。很多材料不是打官司的证据，不符合法律要件或者证据规则。但它是重要的谈判筹码。

二、落地和结果

1. 后来委托人正式委托，我这才详细阅读材料，与预判的基本一致。即打官司的证据少少，谈判的材料多多。

2. 制定合适的方案。坐飞机，三次到原告家里去谈，展现巨大诚意。

3. 方案一确定，以最快的速度签约，打款。

以上讲的是谈判思维。我认为好律师就是应该尽可能协助法院『定纷止争』。这种认识不符合维护当事人合法权益的观点，但是可能更有益。合法权益有时候是虚的，到账的权益才是实的。

三、普通人的误区和律师的谈判价值

争议双方直接谈判，谈崩了可能没有挽回的余地。从这方面讲，律师介入后能够更理性看待问题，能够找到『和』的部分。同时，即使律师谈崩了，争议双方仍有余地，律师起到一个缓冲垫的作用。

总结：锁定核心问题。从核心问题出发运用打和谈的两个思路解决问题，可以称之为双轨制。跳出法律框架，运用谈判思维收集谈判筹码。

才疏学浅，见仁见智。以上观点来源于我的几个实践和历年的思考。肯定受限于我的个人经历。请多指教。