找律师公证协议有法律效应吗，公证遗嘱及离婚协议与客观事实不符,法律效力如何认定

公证遗嘱能否排除他人的共有权

李洪田 安徽皖辉律师事务所

今天讲一下公证遗嘱与客观事实相冲突的情况下，对公证遗嘱法律效力的认定问题，以及离婚协议书声明内容与客观事实产生冲突的情况下如何认定行为效力的问题。最高人民法院已公布的相关案例，对于解决此类问题具有一定的参考意义。

首先介绍一下案件的基本情况：

张某某与汪某某于1992年登记结婚，1993年购买单位房改房住房一套，1996年5月18日办理房屋所有权登记。由于感情不合，张某某与汪某某于2003年协议离婚，离婚协议书上声明“双方无共同财产，没有争议”。

2012年，汪某某以离婚后财产纠纷为由起诉张某某，请求分割诉争房屋50%的产权。北京市海淀区人民法院审理后认为，诉争房屋所有权证发证时间为1996年5月18日，该房屋系双方离婚前取得，属双方婚姻关系存续期间的共同财产，汪某某依法有权要求予以分割。遂判决诉争房屋归汪某某与张某某共有，双方各享有百分之五十的产权。张某某不服提出上诉。北京市第一中级人民法院审理后认为，诉争房屋系双方婚姻存续期间即1993年购买，房屋应为夫妻共同财产。双方2003年离婚协议中明确“双方无共同财产”本身不妥。该房屋系张某某所在单位的房改房，发放产权证的情况汪某某不能及时知晓。张某某所提双方离婚时口头约定房屋归其所有缺乏证据，不能确认诉争房屋在双方离婚时已处理完毕，诉争房屋可以作为离婚后财产进行分割。遂作出二审民事判决，驳回上诉，维持原判。

张某某通过北京一家公证处设立公证遗嘱，公证书载明，2011年12月21日，立遗嘱人张某某立下遗嘱，在其去世后，将其个人所有全部财产留给其二儿子张小某所有。张某某于2017年1月9日去世，继承于其死亡时开始。

张小某为了实现对房屋的继承，向北京市海淀区人民法院提起第三人撤销之诉，请求法院撤销北京市海淀区人民法院作出的一审民事判决与北京市第一中级人民法院作出的二审民事判决，裁定驳回张小某的起诉。张小某向最高人民法院申请再审。

张某某某所立的公证遗嘱一定有效吗？张小某能够通过遗嘱继承获得房屋所有权吗？张小某对于张某某与汪某某之间的房屋产权分割纠纷具有利害关系吗？张小某是否属于法律规定的第三人并有权提起第三人撤销之诉呢？

最高人民法院裁判观点认为：

北京市海淀区人民法院作出的一审民事判决与北京市第一中级人民法院作出的二审判决，已经针对汪某某与张某某之间的纠纷进行审理裁判。前述裁判作出之时，张某某尚在世，张小某其时不能依据遗嘱取得诉争房屋所有权，对于前述案件争议的房屋并无独立请求权，案件处理结果与其亦无法律上的利害关系，不属法律规定的第三人。原审法院由此认为其提起第三人撤销之诉请求撤销前述判决不符合法律规定，并进而裁定驳回其起诉，并无不当。

张某某与汪某某离婚时虽然签署“双方无共同财产，没有争议”的声明，但该声明内容与客观事实不符。前述声明所载相关内容，已被客观事实推翻并经人民法院生效裁判认定。张小某在此情况下仍以前述声明为据主张另案判决错误，缺乏事实和法律依据。

于是，最高人民法院驳回了张小某的再审申请。

这个案例告诉我们：

第一，民事法律行为都要建立在客观事实的基础之上，离婚协议的内容必须与客观事实相符合，否者，相关声明不产生法律效力。在处理夫妻共同财产时约定必须明确清晰，离婚协议书内容要规范，不得违背客观事实。

第二，公证遗嘱也并非绝对有效，当公证遗嘱与客观事实发生冲突时，首先应当尊重客观事实，并且，公证遗嘱也不得排除和侵害共有人的共有权，否者，不产生法律效力。

第三，继承从被继承人死亡时开始，在被继承人死亡之前，相关财产仍然属于被继承人的财产，继承人并不享有独立的财产权，也没有独立的请求权。

这个案例，希望对我们有所启发。

作者：李洪田 （安徽皖辉律师事务所）

2022年7月5日