自首要找律师吗，刑事案件当事人投案自首,认罪认罚,还有没有必要请律师

很多人认为罪轻辩护就是自首、认罪认罚就可以了，法院自然会轻判。的确，自首、认罪认罚是可以从轻、减轻判罚的量刑情节，但具体法院会轻判多少？

律师应如何为投案自首、认罪认罚的当事人做罪轻辩护，这个问题可以通过笔者参办的案件予以说明（仅列辩护观点，证据暂不予公布）：

提醒注意的是，罪轻辩护并非只是强调存在自首情节，可以从轻、减轻处罚，而是要结合法律规定和具体案件事实，将可以最大化适用于当事人的从轻、减轻的幅度予以释明，不能完全将皮球踢给法院。

案件名称：张某某被控合同诈骗罪一案（涉案金额600多万）

一、张某某自动投案后如实供述案件事实，是自首，依照《广东省高级人民法院＜关于常见犯罪的量刑指导意见＞实施细则》的规定，可以减少40％基准刑

张某某于2016年5月9日主动向办案机关投案自首，且在侦查机关的讯问过程中一直能够如实供述，其供述内容与被害人陈述基本具有一致性。其自首对于协助办案机关查明案情起到了重要作用。

《广东省高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》（粤高法发〔2017〕6号）规定：“对于自首情节，综合考虑自首的动机、时间、方式、罪行轻重、如实供述罪行的程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的40％以下；犯罪较轻的，可以减少基准刑的40％以上或者依法免除处罚。恶意利用自首规避法律制裁等不足以从宽处罚的除外。”

二、张某某在侦查阶段即签署认罪认罚告知书，依法可以从轻处罚

《深圳市公安局认罪认罚从宽制度告知书》证明张某某在侦查阶段即签署认罪认罚告知书，同意认罪认罚，公诉人在庭上亦明确张某某系认罪认罚。根据《深圳市刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作实施办法（试行）》，可以对张某某减少30%的基准刑。

三、被害人李某在本案中系以合作形式发放高利贷，明知张某某缺少偿还能力仍然高息向其出借款项，对本案的发生有明显过错，依照《广东省高级人民法院＜关于常见犯罪的量刑指导意见＞实施细则》的规定，可以减少40％基准刑

张某某在讯问笔录中供述：（内容略）；结合被害人的陈述内容：（内容略）

另外，公诉人在庭上亦同意辩护人意见，指出《合作协议》虽然名为合作但实为高利贷协议，是一份以合法形式掩盖非法目的的高利贷协议，李某在本案中有明显过错。

依照《广东省高级人民法院＜关于常见犯罪的量刑指导意见＞实施细则》的规定：“被害人对犯罪发生有过错的，根据过错的程度、负有责任的大小，可以减少基准刑的40％以下”

四、本案现有证据无法查清诈骗金额，应根据证据存疑有利于被告人的原则，从轻认定张某某的涉案金额为80万元

首先，张某某供述以及被害人李某某的陈述中，均指出基于《合作协议》的购销项目，李某某共向张某某转款约80万元，并非《起诉书》认定的600多万元

其次，《起诉书》认定李某某向张某某共计汇款600多万元，其依据是李某某出具的真实性存疑的《转账明细表》，该证据在未经法庭质证、没有司法会计鉴定进行佐证的前提下，不能作为认定案件事实的依据。

根据检察院两次退侦出具的两份《补充侦查决定书》《补充侦查提纲》，结合公安机关出具的两份《补充侦查报告》，检察院对于李某某提供的《转账明细表》的真实性，以及张某某涉案数额的认定，在两次《补充侦查提纲》中均要求公安机关进行司法审计。

但是公安机关对于检察院两次退回补充侦查、两次明确的司法审计要求，均以“与司法会计鉴定中心的审计人员沟通”“对李某某的收款账户进行查询”为由进行回应，并未依法进行鉴定。因此，本案对于张某某的涉案数额，在没有司法审计鉴定的前提下，不能以该真实性存疑的《转账明细表》作为认定的依据。

再次，结合张某某与李某某之前存在300万元借款的事实（约定月息8％），且该借款属于明显的高利贷行为。故《转账明细表》中的借款以及回款，可能系不同事由下的借款与还款的混同，难以认定张某某未归还的借款全部属于《合作协议》项目下的借款，不能将上述款项全部认定为诈骗所得。

综合上述情况，《起诉书》认定张某某合同诈骗的数额事实不清、证据不足，本案应从有利于被告人的角度，认定张某某的涉案金额为80万元。

所以，刑事案件即使是做罪轻辩护，也并非只是认罪认罚，律师需要结合案件事实、证据，收集、整理、提出对当事人有利的辩点，将可以最大化适用于当事人的从轻、减轻的幅度予以释明。

即使认罪认罚，也要争取“最轻”的判罚。

作者：金翰明，诈骗犯罪案件辩护律师、广强律师事务所诈骗犯罪辩护与研究中心秘书长。

来源：北大法律信息网

本文章仅代表作者个人观点，不代表本账号的观点与看法。

免责声明：文字仅供学习、交流使用，不具有任何商业用途，版权归原作者所有，如有问题请及时联系我们以作处理。本声明未涉及的问题参见国家有关法律法规，当本声明与国家法律法规冲突时，以国家法律法规为准。