找喀什律师，黄码人员出行怎么处理

黄码出行受阻引发行政及刑事拘留给我们带来的系列思考

新疆壹加壹律师事务所执行主任王先平

某地父女俩黄码出行受阻，引发行政及刑事拘留后果带来系列问题，无论作为一个普通民众还是公共管理者都需要沉淀下来进行分析和思考，特别是我们的地方官员。

思考之一 对父女二人来说，疫情当下，遵守规则，按时做核酸，特别是居民全名核酸的时候，是非常必要的，这是保证其合法权益，即出行的私权不被侵害的前提条件。这个时候我们一定要有大局观，不能耍自己的小个性。只有私权给公权让路了，才能更好地保证我们出行的私权，这二者是一个相辅相成的关系，即每个个体的出行私权让渡给公权，其表显特征表现为更好地保障公权的行使，但是，其根本目的还是回归到保障我们的个体出行这个私权能够安全出行。

思考之二 对于出行码管理者来说，你们的权力来源于特殊时期个体私权的让渡，依法科学给每一位居民出行码颜色，是其公共管理的权力，同时也是一个法律义务，给居民赋予什么样的颜色不是凭你们的喜好，而是我们要有科学的规则和法律程序，要让老百姓有救济申诉的渠道。在这个问题上，我以我亲身的经历给绵阳的疫情防控要点一个赞（我今年2月份在绵阳也被赋予过讨厌的黄码，但是，我经网络申诉，提供相应证据，半小时以后就变成绿码了）。

思考之三 对路上具体负责落实疫情防控的管理人员来说，按照规则执行没有任何问题，否则，制度不落实很可能就有漏网之鱼，将会给社会管理带来负面影响，甚至更多的经济损失。但是，任何执法都应当将心比心，并不是一成不变铁面无私的机器人，还要具体问题具体分析，要体现执法的温度。就网络披露的关键细节来看，一是，这个父女俩是驾车出行并不是坐公共交通工具出行；二是，父女俩的确拿有社区的出行通行证明（这里允许一个人出行，实际上让一个人放行也行）；三是，前面关卡已经放行（报道说闯关，不知是如何闯法，是车子碾压过去强行跑，还是骗过守关人员）；四是，老人家的确有病需要吃药并且还是处方药，说明这个问题必须要解决；五是，当地居民被限制好长一段时间了，人人都像一个火药桶。基于这五点，我们安抚一下出行人员，多些耐心，多些核实，人性化执法，这种冲突应当可以避免，但是，我们见到的是权力的傲慢，人家走不让走，最后回去也不行，也没有人主动去帮别人拿药，这不是要把人逼疯的节奏吗？换位思考一下，如果是你，你将如何面对？保持平和的心态，开开心心站在哪里，可能说起来容易，做起来真的非常难，反正我是很难做到。

思考之四 对父女俩的法律定性问题。该事件中，就是因为拿药遇到黄码不让出行引发双方情绪失控，最终挑战了管理人员的权威，女孩被推倒后其父亲保护女孩的心切，出手打了一巴掌给管理人员（特殊身份）。事后众说纷纭，我们认为，服从管理是出行人员的法定义务，无论如何应当服从。其次，特殊情况下与管理人员发生争执的女孩是否就应当被治安拘留十天呢？我认为，这因为理解不同导致的出行争议甚至引发的下车关门等的冲突被处罚的行为人虽然言语过激，但是没有处罚的过多具体行为，被处罚治安拘留十天显然过重，有报复之嫌疑，未考虑当时的具体情况，复查人员应当予以纠正；对于其父亲主观上为了保护自己的女儿并不是无缘无故出手殴打管理人员的行为定性为暴力袭J，显然定性不当，这与暴力袭J罪的立法本意是不符的。我们不能因为冒犯了我们的权威就动不动给被人定一个大大的罪名，这显然不合适，这里我不过多分析说明，请关注一下张明楷教授的刑法教程第五版（我是其粉丝，其版本基本上都拜读），还请关注一下苏州有同类定性的案件即便打上了（这里还有网友分解视频认为我们的执法人员是碰瓷，是被隔山打牛的内功弄到了，这先留一些空间，等待官方调查再说，万一是一个技术处理，我先保守分析），没有造成任何伤亡后果或者情节特别轻微的情况下上升为犯罪，其显然定性不当。或许有的网友会给我抬杠，这个罪名是行为犯呀，只要你有行为就行了，不管情节轻重均构成犯罪，如果你要那样说，我就请你认真看一下刑法总则，有关犯罪的论述，请注意弄清楚刑法总则和分则的关系，否则你就是误导普通群众。

思考之五 面对网络舆情，我们应当认真反思。网络舆情是一柄双刃剑，我们刺向敌人的时候也可能会伤到我们自己。所以，我们在互联网时代千万不要为了堵口而封口，为了掩盖而说谎，前段时间的网络舆情我们有些单位就吃了大亏。面对波涛汹涌的网络舆情，我们要做的就是，还原事件真相，一切在阳关下展开调查，一切在法律框架下进行，不要听某些法律顾问的馊主意，用谎言去掩盖真相，对事实的描述进行掐头去尾，因为大数据、互联网时代任何谎言都无处藏身，经不起推敲，否则反转之反转的话题会一直被带上节奏，那时候尴尬的不是别人而是我们自己，说不定会丢了我们的乌纱帽，这前段时间的舆情事件应当有深刻教训的，我们一定要记住。