律师二审如何找切入点，刑事案件辩护角度

听一些大律师、资深律师的讲座，谈到接案子时，总要看看案件有没有“辩护空间”，如果没有辩护空间就不接。因为办案件如果没有实际的辩护效果，会有损自己的“光辉形象”。

我觉得这种做法是不对的，是功利主义观念在作怪。

说白了，有辩护空间的案件，容易得到取保候审、撤案、不起诉、减轻处罚、免于处罚、执行缓刑、判决无罪等较为明显的实体结果，律师更容易得到展示自己能力和水平的“业绩”。但也不能说“没有辩护空间”的案件，律师辩护就没意义，这是对律师辩护价值的贬低和误解。轻言一个案件没有辩护空间，也会误导当事人和家属，失去依法维权的机会。

首先，律师辩护的价值首先体现在诉讼程序上，这也是律师辩护最值得称道的价值和意义所在。

实体正义是通过程序正义实现的，有句话叫“迟来的正义非正义”，之所以非正义就是因为它在程序上出了问题。而律师辩护则可以在诉讼程序上监督办案机关，及时提出纠偏的意见，同时审查调查取证是否合法、事实认定是否正确、法律适用是否准确，而这些都是发现辩护空间的途径。

其次，一个案件是否有“辩护空间”，需要深入挖掘。

仅凭当事人（家属）的口头介绍，或者相关诉讼文书乃至案件材料的展示，以及律师短则几十分钟、长不过几天时间的研究，是不能准确判断案件走向的。律师只有在接受委托后，才会有动力、有时间去充分听取当事人的陈述、全面深入审查案件材料、研究法律规定、检索相关案例，在此基础上，才能深入挖掘到辩点，找到“辩护空间”。

我们团队在2019年办理过一起走私普通货物案件，家属是在二审阶段委托我们的。由于偷逃税款数额达到300多万，法定刑在10年以上有期徒刑，并且当事人没有自首、立功等减轻处罚情节，一审法院按照法定刑的最低限判处10年有期徒刑。一审阶段，律师做的无罪辩护，判决结果出来后，当事人就精神崩溃了。

家属找到我们后，经过初步了解案情，我们也认为一审判决没问题，改判的可能性不大。在充分地向家属说明了我们对案件的认识后，家属觉得我们的分析很专业，态度也很真诚，说当事人已经崩溃了，无论如何要救救她，“死马当作活马医”，无论如何就委托我们做二审辩护了！

接受委托后，我们去一审法院调取了案件卷宗和庭审笔录。经过仔细研究案卷材料和检索相关判例，我们发现这个案件并非向一审判决书显示的那样没有“辩护空间”。

虽然构成走私犯罪已无可争议，但至少有两种途径可以缩短刑期：一是从走私货物的计税价格入手，降低偷逃税款数额，从而达到法定刑降档的结果。二是此案件虽然只有一名当事人，但其实是共同犯罪，只不过其他同案犯另案处理了或未到案；根据检索的以往判决，当事人可能构成从犯，一旦具有了从犯情节，就可以减轻处罚，也能实现法定刑降档的结果。最终，经过和当事人及家属沟通，权衡利弊，选择了以从犯为切入点进行二审辩护，二审法官、检察官也很认真负责，仔细研究了案件后，认可了我们的辩护意见，最终获得改判3年6个月有期徒刑的二审判决，当事人和家属都很满意。

因此，律师不能轻易说个案没有辩护空间。毛主席说没有调查研究就没有发言权，案件也一样，没有深入挖掘，就不能准确判断；没有战斗到最后一刻，都不应轻言放弃。

感谢阅读！

以上是邵永飞律师的个人观点，不得作为个案处理的意见，具体案件需要根据证据及情节进行具体分析，否则后果自负。

邵永飞律师从海关缉私局辞职从律，具有丰富的海关法律知识和刑事辩护经验，尤其擅长走私犯罪案件的辩护和处理。