学生意外死亡找律师，河南女大学生遇害

黄坚明律师：河南某高校某女大学生死亡事件，应否由120接线员全部“背锅”呢？

作者：广强律师事务所副主任、高级合伙人、毒品犯罪案件辩护律师暨毒品犯罪辩护与研究中心主任 黄坚明

近期有个法律热点问题，涉及一名高校女大学生死亡，以及一名120接线员是否有错，应否对此担责，以及应承担怎样法律责任的问题。对此，我们从一名刑事律师的视角，从因果关系视角，谈谈我们对此事的几点看法。具体分析如下：

一、涉案女大学生死因是什么呢？是死于疾病，还是死于120接线员的不作为？还是死于救援不及时而导致黄金抢救时间的错失？对此，广大网友提出了很多观点，但死者死于自身疾病及经13天抢救未果应是客观事实，也是其死亡的主要原因，将此案全部归责于涉案接线员的做法则明显不妥，此案属多因一果也是客观事实。

二、死者打120电话及未及时表述清楚其准确地址应是客观事实，接线员反复问其准确地址也应是事实，患者在通话过程中昏迷也是客观事实，在死者死亡的前提下，广大网友将“焦点”对准120接线员，在情绪上、立场上如此表达，没有问题，但在追责上不应如此机械地认定事实和适用法律，涉案接线员业务能力不行是客观事实，其错信患者“开玩笑”方式而打120电话的内心确认明显谬误也是客观事实，其八点回拨电话的后续补救措施犯了方向性错误也是客观事实，这恰好反证其业务能力不行，单位业务培训不到位，应急预案缺失，恰好反证涉案接线员涉案行为性质属于工作失误，而非违法犯罪。

此外，患者无法准确表达确切地址的原因，可以反证死者发病突然，病情严重，这应是客观事实。

三、地址不明的原因，究竟是归责于死者，还是归责于接线员，还是归责于内部培训不到位，这是个人责任，还是单位责任呢？对此，我个人观点，首要责任是死者没有应急应付能力，没有第一时间陈述清楚其确切地址；次要责任是接线员发问方式有问题，浪费了患者宝贵的报案时间，更关键的是其任职单位内部管理有问题，据此我们坚持接线员是有严重过错的，起码是有过错的，而其单位应对此承担更大的责任，而非单位无责，员工背锅！

四、死者最后是被同学发现，然后才报案，才打120电话，然后才送医院抢救，错失最宝贵的抢救时机应是客观事实，但其在医院经抢救13天才死亡的客观事实，反证其病情具有复杂性，但救援不及时所占过错程度比例几何，有待通过解剖等专业研究方可得出权威结论。

五、死者死亡排序问题：疾病严重、表达不清、120接线员业务能力有限、事后补救方式谬误、错失月2小时黄金救援时间、经抢救13天无果、死亡结果发生，但多因一果应是客观事实，而非全部聚焦在接线员的过错上，业务流程出问题方是核心。

六、因果关系种类，是直接因果关系？是间接因果关系？是必然因果关系，偶然性因果关系，还是意外事件呢？个人判断，此事不是单纯的疾病死亡个案，不是单纯的业务犯错的问题，也是背后管理流程严重滞后所导致的必然后果，此案的实质应是管理问题，而非课以刑责的问题。

当然，此案背后还有哪些教训值得总结另谈，但死者疾病系主因，沟通不畅是起因，工作有失误属实，管理滞后，流程混乱是核心，全案具有意外因素也是客观事实，我们期待调查组能综合各种因素，妥善处理此案。