找律师+韶关律师，一个律师的职业素养怎么写

今天看到了一名当律师的特斯拉车主，把维权的女车主告上法庭了。理由是女车主以特斯拉“刹车失灵”开始维权后，社会上越来越多的人被误导，将特斯拉和“刹车失灵”联系在了一起，并因此对其他特斯拉车主进行了善意或恶意的问候、讥讽、嘲笑，甚至人身攻击。当然理由是很多，合不合理仁者见仁智者见智。

看了这编新闻，感慨很多。律师本该是一个神圣的职业，他们会以实事为依据，尊重法律准绳；他们会用强烈的职业操守，去研究证据，不会因为经济利益的驱动或者为了个人的目而故意扭曲事实，不会违背普通大众的社会价值观；他们会诚实守信，维护自身行业在社会的公信度和商誉，对自身的律师事业保持着敬爱、保持着忠诚、遵守着基本的法律准则及社会公德；更会坚信，法律是维护社会秩序，保障群众安全与利益的良方，更是国家管理的良好工具。

作为法学专业的人士，必经过了法学理论的教育，从事了律师职业，也必定有了法律实践的基础，但身为法律界的专业人士，在中国现有的法律法规滞后于智能汽车的发展，这一最基本的实事，为何要选择视而不见？车载智能系统在现有国内没有专门检测的机构，这一特定条件也选择视而不见？所有行车数据是加密并存储在特斯拉的服务器上，这一现实也视而不见？所有维权车主基本都碰到了拿不到行车数据这一事实也视而不见？车辆行车数据的所有权到现在为止没有法律界定的情况下，特斯拉既当运动员又当裁判员这一事实也视而不见？在这种情况下来跟维权车主谈证据？这不是律师，这是流氓才能干的事。

一个律师可以，以别人维权导致了自己被歧视等理由起诉维权车主，假如日后证实了特斯拉汽车是存在质量问题的。那么，按该律师的逻辑，是不是到时候其他车主也可以，因为律师说的特斯拉的车没有问题，影响了自己的判断，导致自己置身于风险之中等理由而起诉该律师？ 韶关的事故已经引起的公安部的极度重视，并已经派出了调查组前往调查，作为法律界的专业人士，难道不是应该等个水落石出，有了结果，再根据调查的实际情况采取行动（本人对这份起诉书极度反感，这里说采取行动，是为了能避免该律师日后被打脸，而写的说辞）？在逻辑是相通的情况下。如果最终的调查结果，证明了特斯拉是存在问题的。那么，律师行业的其他工作者，是不是可以，以该律师无故维权，起诉了维权的车主，导致了整个行业被歧视等原因而起诉？