盗窃案到检查院要不要找律师，超市盗窃六次,检察院为何作出不起诉决定呢

作者/温奕昕律师

【案情简介】

2019年11月7日至12月5日期间，程某在北京某超市内，先后六次以部分结账、部分不结账方式将超市内待售商品（洗发水、牛奶、肉馅等）窃走。经鉴定，被盗商品价值人民币923.3元。12月5日，程某被民警查获被刑事拘留，涉案部分物品已起获并扣押到案，后程某家属赔偿超市被盗商品价款。

【处理结果】

审查起诉阶段，笔者提交的《不起诉决定申请书》被北京市某区人民检察院采纳。至此，本案以相对不起诉的决定终结。

【律师解读】

盗窃罪是我国最古老的罪名，现在大型超市利用信息技术多采用无人结账，使得一些顾客抱有侥幸心理以身试法窃走商品。《刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”，第三条规定：“二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。本案中盗窃金额虽只有923.3元未达到1000元的起刑数额标准，然而盗窃六次符合刑法中的多次盗窃的标准。笔者接手本案后多次与公安机关、检察院沟通并递交法律文书，着重从以下方面辩护：

其一，本案盗窃情节显著轻微，程某盗窃金额923.3元，未使被害单位遭受重大损失。其二，程某家属已补缴超市924.2元货款，受害单位已谅解。笔者积极协调家属退赔，也多次跟超市的总部沟通成功，促使超市出具书面谅解书。其三，程某到案后如实交代案件事情经过，态度良好，认罪悔罪并已签署《认罪认罚具结书》，根据《刑法》第六十七条第三款规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”。其四，程某不具有主观恶性，行为没有任何人身危险性，社会危害性小。程某称，其当时看到很多人偷走超市货品不结账，自己小市民心态也想试试。程某法律意识淡薄，贪小便宜，从而导致自己做违法犯罪的事。现在特别后悔，特别自责。因此程某主观恶性较小。其五，受害单位超市也有不足，未及时阻止，导致多次盗窃发生。受害单位某超市利用现代信息技术无人售货，是一种新型超市，人们适应新鲜事物要有个过程，需要给人们更多时间。超市防盗窃技术有缺陷，顾客偷取物品未能够及时报警。超市未有更多的防盗窃宣传和及时的监控手段。本案中程某的前几次偷拿物品中，未及时发现提醒，没有及时报警。超市利用现代监控信息手段，不能够在技术上早点发现、早点制止，直到第六次偷拿时超市才提醒并报警。程某盗窃固然违法，然而受害单位超市也有不足。

基于以上理由，检察院认定程某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，决定作出相对不起诉决定书，最终辩护取得了良好的法律效果、社会效果。