拆迁开始后被拆迁人的赠与房屋行为无效(原告房屋被告)

【案件】

上诉人：丁女性

被告方：某房地产管理局

第三人：某房产开发企业

坐落于某街道20号的小平房总建筑面积100平米，原系上诉人之姑妈姚某全部，姚某现居所在澳大利亚。2002年3月1日，经被告方准许，第三人们在该地域开展住房房子开发设计基本建设动迁，姚某的房子在动迁范畴内。姚某以其没有在中国，又不愿再归国定居，因而将该房子于2002年4月5日经某市财产公证，赠予上诉人。原告持公证委托书向房子备案管理方法机构申请办理产权登记，产权登记主管机构经核查后觉得此项赠予个人行为违背

相关要求，因而沒有为上诉人申请办理产权过户登记。上诉人于2002年4月8日将该房子占有而且规定第三人按法律法规给与赔偿，第三人以上诉人不符相关要求为由回绝赔偿。上诉人在与第三人商议不可以达成一致的情形下，遂于2002年6月2日申请办理被告方裁定，第三人也于2002年6月6日申请办理裁定，被告方对第三人的办理开展了另案审判。被告方评定上诉人并不是某街道20号房子的使用权人，也不是所有权人，因而裁定对上诉人不予以赔偿和按置，并裁定上诉人理应自裁决书送到生效日5日内迁移某街道20号，将该房子翻空交第三人拆卸，贷款逾期将强拆。被告方在另案审判中裁定第三人为因素姚某贷币赔偿RMB63000元。上诉人因不服气被告方做出的不予以赔偿的动迁裁定，向当地法院提出诉讼。

原告知称：其在动迁范畴内有其姑妈姚某赠予的房子理应获得赔偿和按置，现被告方裁定对上诉人全部的房子不给赔偿和按置是违背相关要求的，请求法院宣判撤消被告方做出的动迁裁定，并宣判被告方裁定对上诉人给与房屋拆迁补偿或是按置。

被告方辩称：其做出的动迁裁定合乎相关法律法规，评定证据确凿，适用相关法律法规恰当，要求法院宣判保持裁定，并驳回申诉上诉人的别的诉请。

第三人允许被告方的裁定。

一审法院觉得：姚某将其全部的某街道20号的房子在动迁进行后赠予给上诉人，违背了新《城市房屋转让管理规定》的要求，属于无效民事行为，因而上诉人对动迁范畴内某街道20号的房子不具有使用权，与此同时因上诉人在动迁逐渐以前并没有在动迁范畴内定居，依规也不是该房子的所有权人，被告方裁定对其不予以按置和赔偿是合乎相关拆迁法律标准的規定的，且裁定程序流程合乎法律法规。由此根据《行政诉讼法》第54条第1项之要求，宣判保持被告方做出的动迁裁定，并驳回申诉上诉人的别的诉请。

判决后，上诉人、被告方在法律规定起诉期内内沒有提出起诉，原宣判产生法律认可。

【分析】

此案是因为被拆迁人在动迁进行后赠予被拆除房屋而造成的起诉纠纷案件。此案中法院的正确处理是合理的。

此案中涉及的赠予就是指一方被告方将自身的资产无尝给与他方，他方受领该资产的法律行为。将自已资产无尝给与他方的双方为赠予人，受领该赠与资产的人叫受赠人。赠予资产应是赠予人的合法财产，并为法规所容许处罚的具备资产使用价值的物、贷币、商业票据及财产权利。赠予资产为动产抵押时，使用权自交付使用时起迁移，赠予资产为房产时，不动产使用权依房产支配权工商变更而迁移。此案中宋某将其全部的私有化房屋赠与上诉人，该个人行为尽管经财产公证，但该赠予个人行为出现在第三人动迁工作中开展以后，依据新《城市房屋转让管理规定》的要求，姚某的个人行为违背了法律法规，为无效民事行为。房子备案管理方法单位沒有为上诉人申请办理产权登记，因而姚某仍为被拆除房屋的使用权人。在动迁逐渐前上诉人也未在姚某的被拆除房屋内定居，并不是该房子的应用人。故姚某做为被拆迁人应当在其全部房子被拆卸后获得赔偿，而上诉人既并不是被拆除房屋每个人又不是该房子的应用人，不可获得按置。

根据新《城市房屋拆迁管理条例》的要求，被拆迁人只有对被拆除房屋以及附着物的使用权人给与房屋拆迁补偿，对不具有房屋产权证的被告方，被拆迁人不可以给与赔偿。因而上诉人要求法院宣判撤消被告方做出的对其不予以赔偿的判决沒有客观事实根据和法律规定，法院宣判保持被告方做出的裁定是合乎法律法规的。