《拆迁条例》与相关行政法律的冲突(拆迁人土地使用权条例)

　　 最先，它违背了我国针对土地使用权证的维护。或是依据《城市房地产管理法》第19条，“我国对土地资源使用人依规获得的土地使用权证，在转让合同约定的使用年限期满前不取回；在特殊情况下，依据社会发展集体利益的必须，可以按照司法程序提早取回，并依据土地资源使用人应用农田的具体期限和开发设计土地资源的具体情况给与相对应的赔偿。”但根据《条例》第7条，政府机构只需应经其核查根据的5项文档的申请人（被拆迁人）之规定就可将土地使用权证取回，对于是不是具备服务性目地则并无规定。换句话说，取回被拆迁人的土地使用权证并从而对其上附属物（房子）开展动迁的目地既很有可能是为集体利益的必须，也很有可能是是非非公益性类型的（如房产开发）。倘若动迁并不是公益性目地，便同房地产管理法第19条的制订原意完全相向。退一步，倘若是为公益性，这时却不太可能存有新的做为被拆迁人的土地资源使用人，仅仅政府部门取回了土地使用权证，也就是常见的征用土地了，这时应依据《土地管理法》第46～49条申请办理，而不适合《条例》。因而，《条例》必定地违背了做为法律法规的《城市房地产管理法》。
　　 再者，按照《土地管理法》第11条第3款“个人和单位依规应用的国有土地出让，由县级以上市人民政府登记造册，签发资格证书，确定所有权”、第12条“依规更改土地所有权和应用领域的，理应申请办理土地资源变动登记。”和《城市房地产管理法》第59条“国家实行土地使用权证和房屋产权备案颁证规章制度”、第60条“房地产业出让或是变动时，理应向县级以上地点政府房产管理单位办理房地产工商变更，并凭变动后的不动产权证书书向平级市人民政府土地管理部门办理土地使用权证工商变更，经平级市人民政府土地管理部门核查，由平级市人民政府改换或变更土地使用权证书。法律法规另有规范的，按照相关法规的要求申请办理”，动迁的相关监管单位务必执行规定岗位职责、责任，通过必需程序流程才可以在法律法规的范畴内作出行政主体。但《条例》第7条之內容却并没有对取回被拆迁人的国有制土地使用权证、不动产权证书书及取回的時间、办理手续等诱导性要素做出一切要求，那样也就造成欠缺从源头上确保被拆迁人实体线支配权的基本。
　　违背起诉法律法规
　　《条例》第16条说到，“被拆迁人与被拆迁人或是被拆迁人、被拆迁人与房子承租方达不了拆迁补偿安置协议书的，经被告方申请办理，由房屋拆迁补偿管理方法单位裁定。房屋拆迁补偿管理方法单位是被拆迁人的，由平级市人民政府裁定。裁决理应自受到申请办理之日起30日内做出；被告方对判决不服气的，可以自裁决书送到之日起3个月内向型法院提起诉讼。被拆迁人按照本规章要求已对被拆迁人给与贷币赔偿或是给予拆迁补偿安置用地、资金周转住房的，起诉期内不终止动迁的实行。”在行政裁决以后再诉诸于起诉，当然只很有可能进到行政诉讼法的程序流程 ，诉讼法第四十四条明文规定：“起诉期内，不终止行政确认的实行。但有下述情况之一的，终止行政确认的实行：（一）被告方觉得必须终止运行的；（二）上诉人申请办理暂停实行，法院觉得该行政确认的实施会导致无法补救的损害，而且终止实行不危害社會集体利益，判决终止运行的”，清晰表明，为了确保被告方的支配权，起诉期内行政确认（如强拆）的不终止实行并不是肯定，反而是受一定除外情况之限定。与此同时，此项标准也理当清除了下位法的自主法律。但《条例》第16条将被拆迁人按照本规章要求已对被拆迁人给与贷币赔偿或是给予拆迁补偿安置用地、资金周转用地做为不终止运行的无例外标准，也难免看起来太自言自语。
　　违宪
　　依据《条例》第7条，一切获得要求的五项材料并经市、县委县政府单位核查达标的企业，均可执行对中国公民房屋产权开展强制交易和对中国公民土地使用权证开展夺走的动迁个人行为，尽管规章第10条“房屋拆迁补偿管理方法单位不可做为被拆迁人，不可接纳动迁授权委托”一条对于此事作了一定的限定，但仅仅一个稍显柔和的姿势，如此法律立即造成行政职能欠缺管束监督制度而不断干涉非法人组织合法权利。新宪法第13条突显：“中国公民的合法化的合法财产不会受到侵害。我国根据法律法规维护民事权利的合法财产权和遗产继承。我国为了更好地集体利益的必须，可以按照相关法律法规对中国公民的合法财产推行征缴或是征用土地并给与赔偿。”，融合立法法第8条6项，表明受宪法学保证的、做为中国公民最公民基本权利之一的房屋产权（及依附于上的土地使用权证）只有由全国人大常委会和政协常委会才可以作出处罚，且只很有可能根据法律并非立即的行为，别的机关单位概无该项权利。
　　再由《条例》第16条，依据上文的剖析，人民法院或政府机构做出的强拆是没有在法律法规范畴内的，而由市、县人民政府责令相关部门强拆，也是行政权不法强制干涉非法人组织间的个人行为。因而，同宪法学第39条“我国中国公民的住房不会受到侵害、严禁不法收查或是非法入侵中国公民的住房”相违反。