被害人陈述的法律效力

　　一、受害人阐述的法律认可

　　刑事犯罪的立即受害人就案情客观事实所做的阐述。我国、乌克兰等国法律把受害人阐述列入刑事诉讼法的一种单独直接证据。联邦德国、法国的、日本、法国、英国等则将受害人阐述视作证据，对二者未作区别。在一些侵害中国公民人身自由权的违法犯罪中，如故意伤害罪、奸污、非法拘禁罪等，对被告判罪定罪量刑通常主要是根据受害人的阐述。受害人的阐述做为一种证据，其直接证据法律效力具体表现在下列几层面：

　　1、受害人阐述是刑事诉讼法上的一种单独直接证据，是证实被告违法犯罪的首要根据。

　　受害人是刑事犯罪的立即承受者，一般对嫌疑人、被告的违法犯罪通过、体貌和自身的被害状况、時间、地址、通过等主要的案子客观事实有非常清楚的掌握。因而，其所做阐述对破获犯罪嫌疑人、评定案件具备关键功效，是公安机关司法部门查清和评定案件的一种关键直接证据。

　　2、受害人阐述不可以独立做为定罪的依据，须有别的直接证据相证实，产生完善的证据链。

　　因为受害人受到了刑事犯罪的损害，心身都遭受了特别大的损害，在向司法部门开展阐述时，有可能出自于对嫌疑人和犯罪嫌疑人的憎恶，或因为某类欠佳动因，或其它各种原因，通常添枝加叶，大肆宣扬，避轻就重，有时候乃至乱编胡编一部分剧情，因此对受害人阐述要理性地、求真务实地核查真假。仅有受害人阐述，沒有别的直接证据相证实，则不可以做为定罪的直接证据。

　　3、受害人阐述在别的直接证据的证实下做为定罪依据时，务必通过核实确实。

　　受害人阐述要具备直接证据法律效力，做为定罪的根据，务必是审理工作人员、检察人员、办案人按照法律程序获得。了解是搜集受害人阐述的首要方式。在我国《刑事诉讼法》第52条要求：“审理工作人员、检察人员、办案人务必依照法定条件，搜集可以证实嫌疑人、被告犯法或是没罪、违法犯罪剧情轻和重的直接证据。禁止逼供和以危害、诱惑、蒙骗，及其别的不法的方式搜集直接证据。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第61条也要求：“禁止以不法的方式搜集直接证据。凡经核实的确归属于选用逼供或是危害、诱惑、蒙骗等违法的方式获得的证据、受害人阐述、被告口供，不可以做为定罪的依据。”因而，以危害、诱惑、蒙骗及其别的不法方式所获得的阐述，不具有直接证据法律效力，不可以做为定罪的根据。

　　二、仅有受害人阐述和犯罪嫌疑人口供可以判罪吗

　　仅有受害人阐述不能判罪。《刑事诉讼法》第四十六条要求：仅有被告口供，沒有别的直接证据的，不可以评定被告犯法和惩处酷刑。受害者阐述便是直接证据的一种，并且是有着较强的直接证据法律效力的，可是仅凭受害者阐述和受害者的辨认笔录是没法给犯罪嫌疑人判罪的。你常说的輔助直接证据，就该案而言起码还要一些证据（如从嫌疑人的身上或住所扣留的受害者被抢的物件、嫌疑人执行违法犯罪时需采用的专用工具等）、最好是也有证据（如执行违法犯罪时有别的目击者或别的受害者的证词或阐述）、更有感染力的便是被打劫的情况下被监管拍到，由公安部门获取的可以证实事发通过和犯案工作人员的视听资料，也有嫌疑人的口供也是直接证据的一种（若有多位嫌疑人的犯罪分子中间的口供互相应证是很有法律效力的直接证据）。

　　三、怎样定义受害人阐述

　　（一）受害人阐述具备证实立即性的特性。因为受害人因遭到刑事犯罪损害，有一些状况下受害人与犯罪分子有立即的正脸的触碰，因此其阐述证实违法犯罪更立即、更实际。这也是别的直接证据无可比拟的，特别是在案情无法为别人认知的情形下，受害人的阐述证实的立即性愈发显著。

　　（二）受害人阐述产生方法多种多样。受害人阐述可以是受害人所做的证词、文本描述，还可以是受害人自主撰写证实遇害全过程和案情的相关情形的书面报告，或是是能为别人所理解的意思表明的纪录。

　　（三）受害人阐述所包括信息有综合型。受害人阐述最少包含下面一些层面的內容：一是检举、告发案情，二是描述违法犯罪全过程，三是明确提出处罚违法犯罪的规定。只不过是受害人阐述中第三一部分的具体内容一般无证实功效，仅仅做为受害者的自身规定被属实记下来。

　　（四）证实目标的唯一性。大家须了解，受害人阐述并不是指受害人所做的一切描述，而只是就是指其就所遭到之特殊刑事犯罪损害及其相关违法犯罪状况的描述。从此一点来讲，受害人阐述具备唯一性。

　　以上便是法律知识我为您详解有关受害人阐述的法律认可的相应专业知识，受害人阐述，是证实被告违法犯罪的首要根据，与此同时须有别的直接证据相证实，产生完善的证据链。假如您以及其余的法律问题，热烈欢迎资询法律知识，大家有专业的刑事辩护律师为您解释困惑。