刑事自诉案件审判监督有关问题的思考(自诉检察机关原则)

对刑事自诉审判活动监管，是司法行政机关在新形势下所遭遇的新课题研究。提议尽早制订程序流程合理合法、监管合理、牵制井然有序、管理体系详细的自述审判活动监管相关法律法规，将检察系统对人民法院自述审判活动的监管宣布法律确定。

　　一、监管范畴

　　1、自述立案监督。告诉才处理的三类案子及受害人有直接证据表明的八类轻度刑事案。司法部门实践活动说明，公安机关与人民法院因主观因素缘故及所管了解上的误会，对案子所管互相推委，将该属于法院立案所管的自诉案件不予立案，直使中国公民需求无果，导致当今社会的不和谐、家中的不稳定，危害了法纪的统一和司法部门品牌形象。理应对自述开展立案监督。

　　2、自述审判活动监管。主要是对适用实体法和程序法状况，即法律适用是不是恰当，解决是不是合乎法律法规，程序流程是不是合理合法，是不是有恶意诉讼的监管。

　　二、监督标准

　　1、过后监管标准。从自述彼此本人的法规影响力看，有不对等控辩式起诉与公平输赢式起诉的兼容模式。它与民事法律、行政诉讼法彼此本人的法规影响力有相似之处，也是有不同之处。因此，对自述审判活动行政监督的标准，只有是过后监管。

　　2、被告方向检察系统投诉标准。自诉案件除《刑诉法》第一百七十条第三款要求的情况外，自述被告方不服气法院判决书、判决的，可以向检察系统明确提出投诉，检察系统根据被告方的投诉运行监督程序。

　　3、对自述审判活动及审理工作人员违反规定状况监管标准。检察系统对自诉案件的监管包含2个层面，一是对自述审判活动开展监管，而不是明确提出“审判建议”，只有根据抗诉，规定人民法院对产生失误的裁判员开展重审，改正其不正确，不包括对起诉被告方和别的诉讼参与人的监管；二是对审理工作人员权利异化理论和乱用监督权、 枉法裁判员方式的监管，对它进行侦查提起诉讼。维护保养法律权威，震慑违法者使其望而却步；文化教育遵纪守法者恪守法律法规道德底线并对主动遵纪守法维持自信心，进而净化处理稽查自然环境，维护保养起诉被告方合法权利。

　　4、自述审判活动监管业务流程所管标准。依照节省司法部门网络资源和提高工作效率标准，对自述审判活动的检查监管，理应由检察系统的公诉案件单位担负为宜，可对比对民事行政审判监督程序流程开展过后监管。对《刑诉法》第一百七十条第三款要求的情况，针对立案监督及审判活动监管，可根据此方法第一百八十一条要求，开展上诉程序的抗诉。

　　三、监督制度

　　检察系统对自述审判活动开展监管，必须以检查创新理论为支撑点，又必须精神实质上的超过和思想上的重构，更必须体制机制创新和转型。它是核心理念明辨的成效，又是以实际司法部门实际中做出的常识问题挑选。

　　1、对自述审判活动监督机制体制的创新理论，是贯彻落实党的十七大有关司法改革精神实质，用心贯彻社会主义社会法治理念的主动回复。根据创新理论促进体制机制创新和别的各层面改革创新，持续结合实际探寻前行，这也是检察事业充满活力与魅力、绝不松懈的原动力。

　　很多年来的检查实践经验证明，检查创新理论在检查改革创新和进步中有关键性功效。创新理论是检察事业前行和进步的基本前提条件，也是检察事业维持充沛活力的充分确保。

　　2、对自述审判活动的监管，务必从理论上科学研究其建立的可行性分析，为体制机制创新给予确保。对审判活动开展监管，是现阶段检查理论基础研究和探究的主要课题研究。从理论上科学研究对自述审判活动监督机制的合宪性、具体性、必要性和重要性，不但要立足于检查体系，更要立足于全部民主与法制基本建设大局意识。切合世界潮流，开拓创新，寻找在宽阔行业自主创新检查监督机制体制的办法和方式。

　　3、科学研究创建监督有力、牵制合理、程序流程严实的检查监督体系。科学研究健全对自述审判活动进行监管的标准、范畴、具体内容、方法、程序流程及方式，从法规和规章制度上保证对自述审判活动进行监管的必要性和实效性。体制的自主创新来自于实践活动，仅有构建在实践活动基本上的体制自主创新才合乎客观现实，才合乎辩证唯物论，才可以更切近于具体。

　　[论文参考文献]

　　[1] 田安全.民事诉讼法学.中国检察出版社出版，2001

　　[2] 孙宁华.诉讼法学.中国检察出版社出版，2001

　　[3] 我国刑事诉讼法.1997